Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6982\2016 по иску ООО «Айконмедиа» к Долматову ххххх о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, в обосновании его указав, что ООО «Айконмедиа» является владельцем товарного знака «Гуф» («Guf») по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №337255, зарегистрированного в ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте) 12 ноября 2007 г., в отношении всех товаров и/или услуг) 09 и 41 класса международной классификации товаров и услуг.

ООО «Айконмедиа» было установлено, что Долматовым хххх был использован товарный знак «Гуф» («Guf»), принадлежащий ООО «Айконмедиа», в ходе проведения концерта 03 мая 2013 года в клубе НК «Матрица», расположенном по адресу: г.Курск, ул. К.Маркса, д.59(ТРЦ «Европа-10»).

В ходе вышеназванного концерта, а также в ходе проведения рекламных акций, предшествующих данному концерту, Долматов А.С. незаконно использовал товарный знак «Гуф» («Guf»), принадлежащий ООО «Айконмедиа», для индивидуализации своих услуг по исполнению музыкальных произведений, а также для индивидуализации всей шоу-программы в целом, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 февраля 2016 г., вынесенного заместителем прокурора города Курска Москалевой С.Ю.

ООО «Айконмедиа» право использования товарного знака «Гуф»(«Guf») Долматову А.С. не передавало, ООО «Айконмедиа» никакими договорными либо иными отношениями Долматовым А.С. не связано.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Долматова Алексея Сергеевича в пользу ООО «Айконмедиа» компенсацию в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак «Гуф» («Guf»), расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Представитель истца Трифонова хххх, действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в суд не явился, извещался в судебные заседания неоднократно по последнему известному месту жительства надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным слушать дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способ (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункт настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товар знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникла вероятность смешения.

Согласно ст. 1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способом предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Айконмедиа» является владельцем товарного знака «Гуф» («Guf») по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №337255, зарегистрированного в ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте) 12 ноября 2007 г., в отношении всех товаров и/или услуг) 09 и 41 класса международной классификации товаров и услуг (л.д.7).

ООО «Айконмедиа» было установлено, что Долматовым хххх был использован товарный знак «Гуф» («Guf»), принадлежащий ООО «Айконмедиа», в ходе проведения концерта 03 мая 2013 года в клубе НК «Матрица», расположенном по адресу: г.Курск, ул. К.Маркса, д.59(ТРЦ «Европа-10»).

В ходе вышеназванного концерта, а также в ходе проведения рекламных акций, предшествующих данному концерту, Долматов А.С. незаконно использовал товарный знак «Гуф» («Guf»), принадлежащий ООО «Айконмедиа», для индивидуализации своих услуг по исполнению музыкальных произведений, а также для индивидуализации всей шоу-программы в целом, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 февраля 2016 г., вынесенного заместителем прокурора города Курска Москалевой С.Ю. (л.д.5).

ООО «Айконмедиа» право использования товарного знака «Гуф»(«Guf») Долматову ххххх не передавало, ООО «Айконмедиа» никакими договорными либо иными отношениями с Долматовым ххххх не связано.

Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд находит, что доводы Истца в той части, что Ответчик нарушил исключительные права на товарный знак «Гуф» («Guf») правообладателя товарного знака «Гуф» ООО «Айконмедиа» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору у нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Учитывая характер допущенного нарушения исключительных прав на товарный знак «Гуф» («Guf»), степень вины Ответчика, вероятные убытки Истца, как правообладателя товарного знака «Гуф» («Guf»), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Гуф» («Guf») в размере 150 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Долматова хххххх в пользу ООО «Айконмедиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Гуф» («Guf») в размере 150 000,00 рублей.

Взыскать с Долматова ххххх госпошлину в пользу ООО «Айконмедиа» в размере 4 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: