Мотивированное решение
Дело № 02-6931/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 03 октября 2016 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6931/2016 по иску Гусынина **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гусынин П.В. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:
24.02.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з., под управлением водителя Милованова И.Е. и автомобиля БМВ, г.р.з. ****, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Милованов И.Е., нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Регард Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ № 0714203995.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ООО «Регард Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился ООО «Формула», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 62 600 руб. с учетом износа ТС и дополнительно рассчитана величина УТС в размере 13 413 руб.
Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, однако, выплата не произведена, был получен отказ по причине того, что ответственность истца на дату ДТП застрахована в действующей страховой компании, в связи с чем за возмещением ущерба необходимо обратиться в ООО «Зетта Страхование».
Истцом в адрес РСА направлена досудебная претензия о выплате, убыток не урегулирован.
Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 62 600 руб., УТС в размере 13 413 руб., расходы на экспертизу 14 000 руб., расходы на осмотр 617 руб., моральный вред 20 000 руб., расходы на юриста 15 000 руб., штраф 50 %.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Причин уважительности неявки суду не сообщено.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.
Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.02.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з****, под управлением водителя Милованова И.Е. и автомобиля БМВ, г.р.з. ****, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Милованов И.Е., нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Регард Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ № 0714203995.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ООО «Регард Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился ООО «Формула», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 62 600 руб. с учетом износа ТС и дополнительно рассчитана величина УТС в размере 13 413 руб.
Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, однако, выплата не произведена, был получен отказ по причине того, что ответственность истца на дату ДТП застрахована в действующей страховой компании, в связи с чем за возмещением ущерба необходимо обратиться в ООО «Зетта Страхование».
Истцом в адрес РСА направлена досудебная претензия о выплате, убыток не урегулирован.
В силу ч.1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.9 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Однако в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе и вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Вместе с тем согласно указанного Федерального закона потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Из приведенных норм следует, что компенсационная выплата осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Между тем судом установлено, что с требованием о страховой выплате к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, истец не обращался.
Однако с момента отзыва лицензии у ООО «Регард Страхование», истец должен был обращаться с требованиями о страховой выплате в САО «ВСК».
При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсационной выплаты с РСА у суда не имеется и суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении ущерба и взыскании УТС.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты, нет оснований и для взыскания расходов на экспертизу, на проведение осмотра автомобиля, расходов на юридические услуги.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 29.01.2015 года на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Поэтому ссылки истца на указанный закон при заявленных требованиях о взыскании морального вреда и штрафа, не состоятельны. Оснований у суда для взыскания штрафа по ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» также не имеется, поскольку РСА в установленный законом срок направило истцу обоснованный и законный отказ в компенсационной выплате. Моральный вред истцом не доказан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Гусынина **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на экспертизу, расходов на осмотр автомобиля, морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: