Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1361/2016

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Казакова С.В., рассмотрел в судебном заседании жалобу

Казакова *** на постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 28 марта 2016 г. по делу № 5-168/16 об административном правонарушении в отношении Казакова С.В. по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2016 г. мировой судья признал Казакова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьей установлено, что Казаков С.В. (дата) в 19 час. 50 мин., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, следовал в городе Москве по (адрес) во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение п.п. 3.1, 5.5 ПДД РФ.

Казаков С.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на презумпцию невиновности, поскольку начинал движение с парковки и не знал, что ул. *** является односторонней; совершив разворот в разрыве сплошной линии разметки, увидел запрещающий знак и, не доезжая до него, повернул во двор.

Казаков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не мог знать, что находится на улице с односторонним движением, в связи с чем действия дорожных знаков не нарушал.

Выслушав Казакова С.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины Казакова, мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина Казакова подтверждается протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС.

Фактические обстоятельства совершенного Казаковым административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Так, Казаков совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований ПДД РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать , при этом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке у Казакова отсутствовала возможность своевременно принять меры к выполнению требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

При назначении наказания Казакову мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем назначил наказание в виде штрафа, которое является справедливым.

Таким образом, несмотря на приведенные Казаковым доводы, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 28 марта 2016 г. в отношении Казакова С.В. по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья