Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1331/2016

РЕШЕНИЕ

28 октября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Сергеева С.Н., защитника по доверенности Шиморина М.В., рассмотрел в судебном заседании жалобу

защитника Шиморина *** в интересах Сергеева *** на постановление инспектора ДПС *** ФИО1 от 24.03.2016 № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2016 Сергеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению (дата) в 07 часов 40 минут по адресу: *** г. Москвы Сергеев С.Н. в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Опель Зафира государственный регистрационный знак ***, нарушил правила маневрирования, что привело к ДТП с автомобилем Киа регистрационный знак ***.

Защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие оспариваемого постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в отсутствие анализа и оценки доказательств, указания мотивов, послуживших основанием для принятия данного решения, и конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Сергеевым С.Н. требований п. 8.4 ПДД РФ, поскольку второй участник ДТП – ФИО2 до момента дорожно-транспортного происшествия двигался по велосипедной дорожке в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ и как следствие не имел преимущественного права движения.

Сергеев С.Н. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (дата) г. в 07 часов 40 минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Опель Зафира государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Сергеева С.Н. и автомашины КИА регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Инспектор ДПС *** ФИО1 24 марта 2016 г. вынес постановление, которым Сергеев С.Н. за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( КоАП РФ).

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как усматривается из объяснений Сергеева С.Н. от 24 марта 2016 г., управляя автомобилем, он с выделенной полосы для общественного транспорта осуществлял поворот направо во двор, при завершении маневра получил боковой удар в переднюю правую часть автомобиля, водитель которого двигался по полосе для велосипедистов.

Согласно объяснениям ФИО2 от 24 марта 2016 г. его автомобиль получил механические повреждения в результате резкого поворота направо водителя другого транспортного средства.

В схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксировано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия – автомобиля под управлением Сергеева С.Н. – на полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, автомобиля под управлением ФТО2 – на тротуаре, - за велосипедной дорожкой.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобили получили следующие механические повреждения – Опель Зафира – переднего правого крыла, передней правой дверцы, правого порога; автомобиль Киа Рио - переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары.

То есть письменные материалы дела объективно подтверждают объяснения Сергеева С.Н. об управлении ФИО2 автомобилем перед дорожно-транспортным происшествием по велосипедной дорожке.

При этом, должностное лицо не дало оценку объяснениям Сергеева С.Н. и не проверило, пользовался ли автомобиль под управлением ФИО2 преимущественным по отношению к транспортному средству Сергеева С.Н. правом проезда, и если да, то какое конкретное требование п. 8.4 ПДД РФ он (Сергеев) нарушил.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сергеева С.Н. не составлялся, сведения о его согласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, представленные материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные должностным лицом в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях Сергеева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, документально не подтверждены.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица.

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС *** ФИО1 от 24.03.2016 № *** в отношении Сергеева С.Н. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.