Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 1366/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 06 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кодочиговой Н.Ю. на постановление № 78210177160321026504 должностного лица – заместителя начальника МАДИ от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП в отношении

Кодочиговой**** года рождения, гражданки ****, зарегистрированной по адресу: г. ****, *****, д. ****, корп. ****, кв. *****,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 78210177160321026504 должностного лица – заместителя начальника МАДИ от 21 марта 2016 года привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 К РФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению ****марта *** года в *** часов *** минут по адресу: г. ****, ул. ****., д. ***, стр. *****, водитель в нарушении требований дородного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ****, БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Кодочигова Н.Ю.

На вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой Кодочигова Н.Ю. ставит вопрос об ее отмене, как неправомерного, поскольку из представленных материалов невозможно установить место нахождения её автомобиля, а также на фотофиксации не имеется запрещающих знаков.

Кодочигова Н.Ю. и представитель МАДИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя МАДИ.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенным пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. может быть применен совместно с и зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Как следует из представленного суду постановления № 78210177160321026504 должностного лица – заместителя начальника МАДИ от *** марта *** года – *** марта *** года в *** часов ***минут по адресу: г. ***, ул. ****., д. ****, стр. ****, водитель в нарушении требований дородного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ****, БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Кодочигова Н.Ю.

Факт совершения указанного административного правонарушение подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки, ПаркРайт, заводской номер 289, свидетельство о поверке СП 0883796, поверка действительна до 30 апреля 2016 года, в связи с чем оснований не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, не имеется.

Факт нахождения транспортного средства марки *****, БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Кодочигова Н.Ю., на момент фиксации правонарушения, заявителем не оспаривается, и подтверждается представленными материалами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Постановление о привлечении Кодочиговой Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, оно соответствует требованиям статей 28.6., 29.10. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кодочиговой Н.Ю., оставляя автомобиль на проезжей части, в соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ должен был убедиться в том, что на место стоянки автомобиля не распространяется действия запрещающих знаков, то есть в том, что автомобиль не припаркован в зоне действия знака «стоянка запрещена».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кодочиговой Н.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности. Квалификация её действия является правильная.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается, оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных документах, у суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Кодочиговой Н.Ю. назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, при этом оснований, считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №78210177160321026504 должностного лица – заместителя начальника МАДИ от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 К РФ об АП в отношении Кодочиговой - оставить без изменения, а жалобу Кодочиговой – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.В. Чепрасова