Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4217/2016 по иску ООО «БИН-Страхование» к Шамсутдинову ****, ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба к ответчикам Шамсутдинову Д.Р., ПАО СК «Росгосстрах», указав следующее: ****года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, г.р.з. ****, под управлением Башиловой Н.С. и автомобиля Фольксваген, г.р.з. ****, под управлением Шамсутдинова Д.Р.

В результате ДТП все автомобиля получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Шамсутдинов Д.Р., который нарушил ПДД РФ.

Автомобиль Рено, г.р.з. **** был застрахован истцом по полису добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 175 969 руб. 70 коп.

С учетом износа ТС сумма восстановления составляет 164 204 руб. 73 коп.

Риск гражданской ответственности Шамсутдинова Д.Р. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

На обращение истца в ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке выплаты не последовало, ответ на претензию не направлен.

В связи с указанным истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 120 000 руб., с ответчика Филимонова А.А. в счет возмещения ущерба 44 204 руб., с обоих ответчиков расходы по госпошлине в размере 4 484 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики не явились, извещались надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

В силу положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе судебного заседания установлено, что 30.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, г.р.з. ****, под управлением Башиловой Н.С. и автомобиля Фольксваген, г.р.з. ****, под управлением Шамсутдинова Д.Р.

В результате ДТП все автомобиля получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Шамсутдинов Д.Р., который нарушил ПДД РФ.

Автомобиль Рено, г.р.з. **** был застрахован истцом по полису добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 175 969 руб. 70 коп.

С учетом износа ТС сумма восстановления составляет 164 204 руб. 73 коп.

Риск гражданской ответственности Шамсутдинова Д.Р. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

На обращение истца в ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке выплаты не последовало, ответ на претензию не направлен.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей, 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 000 руб. в пользу одного потерпевшего.

Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в редакции на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба составляет 164 204 руб. 73 коп. с учетом износа автомобиля.

Размер ущерба со стороны ответчиков не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с указанным суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 120 000 руб., то есть в рамках лимита ответственности страховщика.

С ответчика Шамсутдинова Д.Р. в пользу истца подлежит взысканию 44 204 руб. 73 коп. (164 204 руб. 73 коп. – 120 000 руб.), то есть сумма, превышающая лимит ответственности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - 3 276 руб. 91 коп., с ответчика Шамсутдинова Д.Р. – 1 207 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «БИН – Страхование» в счет возмещения ущерба 120 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276 руб.

Взыскать со Шамсутдинова **** в пользу ООО «БИН – Страхование» в счет возмещения ущерба 44 204 руб. 73 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 207 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья: Е.В. Перепечина