Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.С.Орынбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4718/2016 по административному иску Хуниева *** к ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным отказ в выдаче вида на жительство, обязании его выдать

Установил:

Хуниев Т.Х. (административный истец) обратился в суд с иском к ГУ МВД России (до упразднения-УФМС России по г.Москве) о признании незаконным отказ в выдаче вида на жительство, обязании выдать вид на жительство, указав на то, что по сообщению УФМС России по г.Москве такое решение было принято на основании принятого решения о неразрешении въезда на территорию РФ. Такое решение позднее было отменено УФМС России по г.Москве. Считает, что отказ является незаконным.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Гришанина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы не признала.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Хуниев Т.Х. обратился в УФМС России по г.Москве с заявлением о выдаче вида на жительство.

Заключением Заместителя начальника УФМС России по г.Москве полковником внутренней службы С.А. Плешаковой от 04 августа 2014 г. аннулировано разрешение на временное проживание и отказано в выдаче вида на жительство.

Основанием для принятия таких решений явилось то, что Хуниев Т.Х. неоднократно был привлечен к административной ответственности, также был привлечен к уголовной ответственности, а именно был привлечен к уголовной ответственности по ст. 327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа; 21 ноября 2011 г. по ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб., 20 ноября 2011 г. по ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, 01 июля 2013 г. по ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, 30 марта 2014 г. по ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа. Также было учтено, что Хуниеву с 25 июля 2014 г. по 09 апреля 2017 г. закрыт въезд на территорию РФ (л.д.17-19, 20-22).

На основании п.п.4 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из указанного следует, что решение об отказе в выдаче вида на жительство принято в соответствии с законом, государственным органом в пределах своих полномочий.

Решение о неразрешении въезда на территорию РФ было отменено УФМС России по г.Москве 17 апреля 2015 г. Но данное обстоятельство не свидетельствует о том, что решение об отказе в выдаче вида на жительство также подлежит отмене. К тому же истец вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство.

К тому же административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административному истцу стало известно о решении в июне 2015 г.

Административное исковое заявление подано 18 апреля 2016 г.

То есть с нарушением установленного трехмесячного срока обращения в суд.

Со слов административного истца, он не стал обращаться в суд, так как адвокат сказал о бесперспективности дела.

По мнению суда, данные обстоятельства, не являются уважительными причинами пропуска срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Хуниеву *** в удовлетворении заявленных требований к ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным отказ в выдаче вида на жительство, обязании его выдать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова