Определение суда апелляционной инстанции

3

Судья фио

Гр.дело № 33-46833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России, Минфину России, ФКУ СИЗО №8 УФСИН России по адрес, Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфину России, ФКУ СИЗО №8 УФСИН России по адрес, Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере сумма, об обязании ФСИН России направить на полное медицинское обследование МСЭ, присуждении начальнику ФКУ СИЗО-8 фио ежемесячные выплаты из его заработной платы 15% компенсации за причиненный моральный и физический вред ввиду его противозаконных действий пожизненно, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата находился в СИЗО-8; при поступлении в СИЗО у него имелись телесные повреждения, заболевания, поэтому необходимо было решить вопрос об оказании истцу медицинской помощи, но такую помощь он не получил.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН фиоКозырев возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец и представитель истца по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.ст.151, 1100 Гражданского кодекса РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда от дата № 10, ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно информации, представленной ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, по имеющейся медицинской документации установлено, что фио по прибытии дата в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по адрес осмотрен дежурным медицинским работником, в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства Юстиции РФ №640/190 от дата «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», по результатам медицинского осмотра принято решение об отказе содержания фио в ФКУ СИЗО-8 по состоянию здоровья. Ввиду этого истец был направлен в ИВС адрес.

дата фио вновь был доставлен из ИВС адрес - Посад с медицинскими документами (выписки из истории болезни, консультации врачей-специалистов и т.д.), подтверждающими отсутствие медицинских противопоказаний к содержанию в условиях СИЗО.

Диагноз при поступлении в ФКУ СИЗО-8: оскольчатый перелом верхней, нижней челюсти, рваная рана слизистой оболочки рта, глотки, ранение твердого неба, функционирующая трахеостома.

За время содержания в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по адрес фио неоднократно обращался за медицинской помощью, отказов в его приеме и оказании квалифицированной медицинской помощи не было, планово осматривался медицинскими работниками ФКУ СИЗО-8 с учетом имеющегося заболевания, неоднократно проконсультирован врачами-специалистами ЦРБ адрес. В период нахождения в ФКУ СИЗО-8 истцу в полной мере оказывалась квалифицированная помощь исходя из состояния последнего. По результатам медицинского осмотра перед этапированием (дата) фио медицинских противопоказаний не имел и убыл в распоряжение УФСИН России по адрес.

Медицинская документация, подтверждающая оперативное лечение, была направлена к месту отбывания последним наказания.

В ФКУЗ МСЧ-68 (адрес) дата истцу был выставлен диагноз: посттравматический дефект нижней, верхней челюсти справа, металлоостеосинтез нижней челюсти справа. Изложенное свидетельствует о том, что на момент обследования в больнице ФКУЗ МСЧ-68 (адрес) фио было проведено оперативное лечение в специализированном медицинском учреждении по поводу его травмы.

Как указал суд первой инстанции в судебном решении, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении фио

Кроме того, как видно из материалов дела и следует из самого искового заявления, негативные последствия, о которых указывает истец, явились следствием травмы, полученной им до прибытия в ФКУ СИЗО-8. Медицинская помощь на первоначальном этапе оказывалась в районной больнице адрес.

Учитывая тот факт, что в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-8 последнему оказывалась квалифицированная медицинская помощь (в том числе с учетом медицинских данных на момент поступления, содержащихся в выписках из истории болезни, консультациях врачей-специалистов и т.д.), судом правомерно не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда. Также не установлено и оснований возникновения обязанности возмещения вреда за счет казны РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и непротиворечащими собранным по делу доказательствам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Коллегия полагает, что судом первой инстанции оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено. А потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи