Мотивированное решение

Дело № 02-5463/2016 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Сливко *** представителя ответчика по доверенности Ивановой **и представителя третьего лица по доверенности Коршунова **

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5463/2016 по исковому заявлению Смирновой *** к ПАО «**********» о взыскании суммы банковского вклада, процентов по вкладу, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова *** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» с требованием о взыскании суммы банковского вклада в размере 206 014 507 руб. 56 коп., процентов по вкладу в размере ***** руб. 29 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ******* руб.

Истцом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Смирнов А.С. и ООО «АС».

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что истец Смирнова Е.И. и третье лицо ООО «АС», начиная с 2004 года, являлись клиентами ПАО «Агропромышленный банк Екатерининский». Истец Смирнова Е.И. является актрисой театра и кино, а ее супруг Смирнов А.С. – кинорежиссером. ООО «АС», является компанией, занимающейся производством кинофильмов.

На протяжении длительного времени супруги Смирновы вкладывали все заработанные ими денежные средства, а также денежные средства, предназначавшиеся для съемок кинофильмов, в валютные банковские вклады на имя Смирновой в Банк (ответчику). При этом, супруги Смирновы, действуя добросовестно, и не обладая специальными познаниями в области оформления банковских операций, воспринимали все действия Президента Банка и его сотрудников, как надлежащие действия Банка, соответствующие требованиям законодательства.

Так, между истцом Смирновой Е.И. и ответчиком были заключены договоры банковского вклада, а именно: Договор валютного вклада № *********ода, Договор валютного вклада № ****** августа 2015 года, Договор валютного вклада********** года, Договор валютного вклада № ****** октября 2015 года, Договор валютного вклада № 149 (до востребования) ВФ-2015 от 15 октября 2015 года, Договор валютного вклада № 1******года, Договор валютного вклада № 19 ВФ-2016 от 15 января 2016 года, Договор валютного вклада № ***** января 2016 года и Договор валютного вклада № 23 (до востребования) ВФ-2016 от 01 февраля 2016 года.

Данные Договоры банковского вклада имеют надлежащие реквизиты: подписи Президента Банка, печати Банка. Все Договоры банковского вклада подписывались и предоставлялись Банком после исполнения их истцом в части внесения денежных средств.

Договор валютного вклада № 77 ВФ-2015 от 11 сентября 2015 года был заключен на сумму 500 000 долларов США. В соответствии с условиями Договора валютного вклада № 77 ВФ-2015 от 11 сентября 2015 года, 02 октября 2015 года, в кассу Банка истцом были внесены наличные денежные средства в размере ******* долларов США.

Договор валютного вклада № 23 (до востребования) ВФ-2016 от 01 февраля 2016 года был заключен на сумму 500 000 долларов США. В соответствии с условиями данного Договора от 01 февраля 2016 года, 27 января 2016 года в кассу Банка были внесены наличные денежные средства в размере ******* долларов США, в подтверждение чего истцу были предоставлены Договор банковского вклада.

При заключении Договора валютного вклада № 143 ВФ-2015 от 31 августа 2015 года, на сумму 871 870 долларов США, на расчетный счет ООО «АС» от ЗАО «СТ Балчуг» на основании Лицензионного договора о передаче прав на художественный фильм «Француз» № 17-08/15Ф от 17 августа 2015 года, 20 августа 2015 года, поступили денежные средства в размере *****рублей. По данному договору третьим лицом Смирновым А.С., действующим в качестве генерального директора ООО «АС» Банку было дано устное распоряжение о конвертации указанной суммы в доллары США и внесении их в полном объеме в валютный банковский вклад на имя Смирновой Е.И., в подтверждение чего Банком был предоставлен Договор валютного вклада № 143 ВФ-2015 от 31 августа 2015 года, на сумму в размере 871 870 долларов США, что соответствовало 64 000 000 рублей по курсу Банка на дату проведения операции.

При заключении Договора валютного вклада № ********* года на сумму 6 972 долларов США, истцом Смирновой Е.И. были переданы денежные средства, посредствам передачи наличных денежных средств лично Президенту банка Павлу Гольдману, в подтверждение чего, истцу был предоставлен договор валютного вклада.

Впоследствии ежегодно, валютный вклад продлевался, что подтверждалось ежегодно предоставлением нового договора банковского вклада, сумма которого, увеличивалась на сумму процентов.

Кроме того, в 2004 году истцом Смирновой *. у ответчика был размещен валютный вклад в размере 35 000 долларов США, который был внесен посредством передачи наличных денежных средств лично Президенту банка Павлу Гольдману.

Помимо этого, начиная с 2008 года, третьим лицом Смирновым А.С., все доходы, полученные им от профессиональной деятельности были переведены на банковский счет ООО «АС» и банковский счет ИП Смирнова, что подтверждается операциями по зачислению денежных средств на счет ООО «АС» и ИП Смирнов, что в свою очередь, подтверждается банковскими выписками.

Третье лицо Смирнов А.С., действующий в качестве генерального директора ООО «АС», давал поручения ответчику ПАО «Банк Екатерининский» и сотрудникам Банка, в том числе Паневой Е., выполняющей в том числе и функции бухгалтера ООО «АС», распоряжение о конвертации всех поступающих на счета ООО «АС» и ИП Смирнов денежных средств в доллары США и размещении их в валютные вклады на имя своей истца.

Ежегодно договоры банковского вклада пролонгировались.

Размер незаконных списаний со счета ООО «АС» (с учетом возвратов и остатка по счету) начиная с 01 января 2010 года составил 77 888 700 руб., со счета ИП Смирнов с 05 июня 2008 года составил 6 736 490 рублей.

Поручений на списание указанных сумм денежных средств в пользу третьих лиц со счета ООО «АС» его генеральный директор, Смирнов А.С., не давал, что может быть подтверждено копиями платежных поручений.

Таким образом, в период с 2008 года по 2016 год, со счетов ООО «АС» и ИП Смирнова были списаны денежные средства, которые были размещены во вклады на имя истца своей супруги Смирновой, что подтверждается договорами банковского вклада на общие суммы в размере 657 000 долларов США и 215 000 Евро.

Подтверждением заключения данных договором также является то обстоятельство, что истцом Смирновой Е.И., в 2015 году по данным вкладам были получены проценты.

Однако, сотрудниками банка осуществлялись операции по списанию денежных средств со счетов ООО «АС» и ИП Смирнова без одновременного зачисления во вклады на имя истца Смирновой Е.И. вопреки распоряжениям Смирнова А.С.

Приказом Банка России от 17 марта 2016 года № ОД-902 (Приложение № 18) у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В этой связи приказом Банка России от 17 марта 2016 года № ОД-903 полномочия исполнительных органов ответчика приостановлены, назначена временная администрация.

Истец во внесудебном порядке обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по вкладам, однако, письмом от 13 апреля ******* истец был проинформирован о том, что из имеющихся в Реестре сведений об обязательствах перед истцом, у ответчика отсутствуют данные о заявленных требованиях. В связи с этим требования истца, изложенных в настоящем заявлении, в Реестр обязательств ответчика включены не были. Истцу было предложено обратиться с соответствующим иском в суд.

Истец Смирнова Е.И. и ее представитель по доверенности Сливко Е.В. в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали, просили суд иск удовлетворить. Также истец Смирнова Е.И. пояснила, что ее муж Смирнов А.С. является режиссером и собирался снимать картину, для чего собирал денежные средства, и перечисляли их на счет ИП Смирнова в Банк. В какой-то период ей позвонила ее дочь и сообщила, что у Банка отозвана лицензия. Они около 11 лет являлись клиентами данного Банка. Когда происходила передача денежных средств, ей Банком выдавался договор с печатью. Также на ее супруга Смирнова А.С. была зарегистрирована фирма ООО «АС» куда приходили денежные средства и со счетов ООО «АС» перечислялись на студию «Мармонт» через Банк.

Представитель ответчика по доверенности Иванова А.Г. в судебное заседание явилась, не отрицала заключение между истцом и ответчиком Договоров банковского счета № 499 Т/Р с остатком на счете 0 руб. 59 коп., и Договора банковского счета № 797/978 с остатком на счете в размере 716, 61 ЕВРО, также указала на отсутствие у временной администрации документов, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком иных Договоров.

Третьи лица Смирнов А.С. и представитель ООО «АС» по доверенности Коршунов Л.С. в судебное заседание явились, поддержали требования искового заявления, просили суд иск удовлетворить. также Смирнов А.С. пояснил, что деньги передавались либо лично, либо через фирму ООО «АС», откуда они поступали на киностудию. Акт приема передачи денежных средств ему не давали, вручали договор валютного вклада.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей Крыченко С.А., Паневу Е.В., Кочетову Н.А. Джумаеву М.О., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором .

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета , если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Законодательством предусмотрено два последовательных юридических факта, свидетельствующих о совершении договора банковского вклада - заключение в письменной форме соглашения и фактическую передачу банку соответствующей денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке, что отражено в ч. 1 ст. 836 ГК РФ.

В силу Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

С учетом изложенных положений ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк обязан по требованию вкладчика вернуть ему сумму вклада в той валюте, которая оговорена договором банковского вклада.

Согласно позиции Конституционного суда РФ в Постановлении от 27 октября 2015 года № 28-П, «При этом на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора банковского вклада и одновременно удостоверяют факт внесения им вклада. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан-вкладчиков как добросовестных и разумных участников гражданского оборота. Действия банков, работники которых выдавали денежные суммы в качестве процентов по вкладу, должны расцениваться в качестве поведения, которое давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, что также отражено в ч. 5 ст. 166 ГК РФ.

Согласно ст. 20 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

При этом размер денежных обязательств кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (абз. 4 п. 1 ст. 4 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Смирнова Е.И. и третье лицо ООО «АС», начиная с 2004 года, являлись клиентами ПАО «Агропромышленный банк Екатерининский».

Истец Смирнова ****** является актрисой театра и кино, а ее супруг Смирнов А.С. – кинорежиссером. ООО «АС», является компанией, занимающейся производством кинофильмов.

Как указано истцом в исковом заявлении, на протяжении длительного времени супруги Смирновы вкладывали все заработанные ими денежные средства, а также денежные средства, предназначавшиеся для съемок кинофильмов, в валютные банковские вклады на имя истца Смирновой Е.И. в ООО «Агро-промышленный банк Екатерининский».

При этом, истцами указано на то, что супруги Смирновы, действуя добросовестно, и не обладая специальными познаниями в области оформления банковских операций, воспринимали все действия Президента Банка и его сотрудников, как надлежащие действия Банка, соответствующие требованиям законодательства.

Также судом установлено, что между истцом Смирновой Е.И. и ответчиком ООО «Агро-промышенный банк Екатерининский» были заключены договоры банковского вклада, в частности:

- Договор валютного вклада № ********** года;

- Договор валютного вклада № ***********года,

- Договор валютного вклада № ********* года,

- Договор валютного вклада № ********** года,

- Договор валютного вклада № *********** года;

- Договор валютного вклада № ********от 15 октября 2015 года;

- Договор валютного вклада № *******от 15 января 2016 года;

- Договор валютного вклада № ******** от 15 января 2016 года;

- Договор валютного вклада № 23 (до востребования) ВФ-2016 от 01 февраля 2016 года, что подтверждается копиями вышеуказанных договоров (л.д. 23-31).

Вышеуказанные Договоры банковского вклада имеют надлежащие реквизиты: подписи Президента Банка, печати Банка.

Как указано истцом, все Договоры банковского вклада подписывались и предоставлялись Банком после исполнения их истцом в части внесения денежных средств.

Согласно представленным Договорам, Договор валютного вклада № 77 ВФ-2015 от 11 сентября 2015 года был заключен на сумму 500 000 долларов США.

В соответствии с условиями Договора валютного вклада № 77 ВФ-2015 от 11 сентября 2015 года, 02 октября 2015 года, в кассу Банка истцом были внесены наличные денежные средства в размере 500 000 долларов США.

Договор валютного вклада № 23 (до востребования) ВФ-2016 от 01 февраля 2016 года был заключен на сумму 500 000 долларов США.

В соответствии с условиями данного Договора от 01 февраля 2016 года, 27 января 2016 года в кассу Банка были внесены наличные денежные средства в размере 500 000 долларов США, в подтверждение чего истцу были предоставлены Договор банковского вклада.

По данному договору Смирновым А.С., действующим в качестве генерального директора ООО «АС», ответчику было дано распоряжение о конвертации указанной суммы в доллары США и внесении их в полном объеме в валютный банковский вклад на имя Смирновой Е.Иоткрытый в ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский», в подтверждение чего Банком был предоставлен Договор валютного вклада № 143 ВФ-2015 от 31 августа 2015 года, на сумму в размере 871 870 долларов США, что соответствовало 64 000 000 рублей по курсу Банка на дату проведения операции.

При заключении Договора валютного вклада № 31 ВФ-2015 от 03 мая 2015 года, на сумму 6 972 долларов США, истцом Смирновой Е.И. были переданы денежные средства, в подтверждение чего, истцу был предоставлен договор валютного вклада.

Как указано истцом, ежегодно, валютные вклады продлевались, что подтверждалось ежегодно предоставлением новых договоров банковского вклада, сумма которых увеличивалась на сумму процентов.

Кроме того, в 2004 году истцом Смирновой Е.И. у ответчика был размещен валютный вклад в размере 35 000 долларов США, который был внесен посредством передачи наличных денежных средств.

Также истцом указано на то, что начиная с 2008 года, третьим лицом Смирновым А.С., все доходы, полученные им от профессиональной деятельности были переведены на банковский счет ООО «АС» и банковский счет ИП Смирнова, что подтверждается операциями по зачислению денежных средств на счет ООО «АС» и ИП Смирнов и подтверждено банковскими выписками (л.д. 38-73).

Как указано в ходе судебного заседания третьим лицом Смирновым А.С., действуя в качестве генерального директора ООО «АС», он давал поручения ответчику ПАО «Банк Екатерининский» и сотрудникам Банка, в том числе Паневой Е., выполняющей, в том числе, и функции бухгалтера ООО «АС», распоряжение о конвертации всех поступающих на счета ООО «АС» и ИП Смирнов денежных средств в доллары США и размещении их в валютные вклады на имя истца. Поручений на списание указанных сумм в пользу третьих лиц Смирнов А.С., не давал.

Также истцом указано, что размер незаконных списаний со счета ООО «АС» (с учетом возвратов и остатка по счету) начиная с 01 января 2010 года составил 77 888 700 руб., со счета ИП Смирнов с 05 июня 2008 года составил 6 736 490 рублей. Таким образом, в период с 2008 года по 2016 год, со счетов ООО «АС» и ИП Смирнова были списаны денежные средства, которые были размещены во вклады на имя истца своей супруги Смирновой, что подтверждается договорами банковского вклада на общие суммы в размере ********* долларов США и 215 000 Евро.

Как указано истцом при рассмотрении дела, сотрудниками банка осуществлялись операции по списанию денежных средств со счетов ООО «АС» и ИП Смирнова без одновременного зачисления во вклады на имя истца Смирновой Е.И. вопреки распоряжениям Смирнова А.С.

Истец во внесудебном порядке обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по вкладам, однако, письмом от 13 апреля 2016 № 2/15226 истец был проинформирован о том, что из имеющихся в Реестре сведений об обязательствах перед истцом, у ответчика отсутствуют данные о заявленных требованиях.

В подтверждение законности своих действий о списании денежных средств со счетов истца, ответчиком представлены платежные поручения, согласно которым со счетов ООО «АС» в пользу ООО «СитиЦентр» и ООО «Девит» были списаны денежных средств (л.д. 89-102), копия договора банковского счета № 499Т/Р от 24 февраля 2011 года и заявление на выдачу банковской карты (л.д. 141), кредитный договор № 20КЮ-2016 от 09 марта 2016 года, заключенный между ответчиком и ООО «АС» в лице генерального директора Смирнова А.С. (л.д. 199-205) и заявление на перечисление кредита (л.д. 206).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года, по ходатайству истца, по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы «Выполнена ли подпись от имени Смирнова Андрея Сергеевича самим Смирновым А.С. или иным лицом, в документах: платежном поручении № 1 от 13 января 2010 года о списании со счета ООО «АС» № 40702810600000000505 на счет ООО «СИТИЦЕНТР» денежной суммы в размере 10 000 000 рублей; платежном поручении № 2 от 03 февраля 2010 года о списании со счета ООО «АС» № 40702810600000000505 на счет ООО «СИТИЦЕНТР» денежной суммы в размере ********* рублей; платежном поручении № 3 от 24 февраля 2010 года о списании со счета ООО «АС» № 40702810600000000505 на счет ООО «СИТИЦЕНТР» денежной суммы в размере ********* рублей; платежном поручении № 4 от 25 февраля 2010 года о списании со счета ООО «АС» № 40702810600000000505 на счет ООО «СИТИЦЕНТР» денежной суммы в размере ******* рублей; платежном поручении № 5 от 02 марта 2010 года о списании со счета ООО «АС» № 40702810600000000505 на счет ООО «СИТИЦЕНТР» денежной суммы в размере *********рублей; платежном поручении № 6 от 12 марта 2010 года о списании со счета ООО «АС» № 40702810600000000505 на счет ООО «СИТИЦЕНТР» денежной суммы в размере ****** рублей; платежном поручении № 16 от 17 апреля 2012 года о списании со счета ООО «АС» № 40702810600000000505 на счет ООО «СИТИЦЕНТР» денежной суммы в размере ******рублей; платежном поручении № 18 от 10 мая 2012 года о списании со счета ООО «АС» № 40702810600000000505 на счет ООО «СИТИЦЕНТР» денежной суммы в размере 15 600 000 рублей; платежном поручении № 5 от 17 апреля 2014 года о списании со счета ООО «АС» № 40702810600000000505 на счет ООО «СИТИЦЕНТР» денежной суммы в размере 2 000 000 рублей; платежном поручении № 21 от 28 ноября 2014 года о списании со счета ООО «АС» ********** на счет ООО «СИТИЦЕНТР» денежной суммы в размере 2 400 000 рублей; платежном поручении № 10 от 25 августа 2015 года о списании со счета ООО «АС» № 40702810600000000505 на счет ООО «СИТИЦЕНТР» денежной суммы в размере 16 000 000 рублей; платежном поручении № 11 от 26 августа 2015 года о списании со счета ООО «АС» № 40702810600000000505 на счет ООО «СИТИЦЕНТР» денежной суммы в размере 22 000 000 рублей; платежном поручении № 12 от 27 августа 2015 года о списании со счета ООО «АС» № 40702810600000000505 на счет ООО «СИТИЦЕНТР» денежной суммы в размере 25 850 000 рублей; платежном поручении № 6 от 09 марта 2016 года о списании со счета ООО «АС» № 40702810600000000505 на счет ООО «Девит» денежной суммы в размере 3 225 000 рублей; платежном поручении № 7 от 10 марта 2016 года о списании со счета ООО «АС» № 40702810600000000505 на счет ООО «Девит» денежной суммы в размере 3 234 000 рублей; кредитном договоре № 20 КЮ-2016 от 09 марта 2016 года, заключенном между ПАО «Банк Екатерининский» и ООО «АС»; заявлении на предоставление кредита по кредитному договору № 20 КЮ-2016 от 09 марта 2016 года, между ПАО «Банк Екатерининский» и Смирновым Андреем Сергеевичем. Производство экспертизы поручить экспертам Общества с Ограниченной Ответственностью «КЭТРО».

Согласно заключения эксперта ООО «КЭТРО» № 160718-И1 от 18 июля 2016 года, подписи в вышеперечисленных документах выполнены не Смирновым А.С., а иным лицом.

Указанное экспертное заключения соответствует требованиям Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года (в редакции от 11.07.2011 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам представленного истцом экспертного заключения.

Ответчиком ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу, не заявлялось.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает необходимым, при решении вопрос по заявленным исковым требованиям, руководствоваться экспертным заключением ООО «КЭТРО» № 160718-И1 от 18 июля 2016 года.

С учетом выводов вышеуказанной экспертизы, суд признает не состоятельными доводы ответчика о законности списания со счетов ИП Смирновой и ООО «АС» денежных средств по кредитному договору, на основании распоряжений генерального директора Смирнова А.С.

Кроме того, передача денежных средств по вышеуказанным договорам также подтверждается показаниями свидетелей.

Так из показаний свидетеля Кочетовой Н.А. следует, что она знакома с истцом длительное время, с 2003 года являлась сотрудником ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский», Смирнова Е.И. являлась клиентом банка. В Банке Кочетова Н.А. работала в должности начальника отдела, занималась, наличными денежными средствами, обращениями и перечислениями наличных денежных средств. Также свидетель пояснила, что в период работы ей приходилось сталкиваться с платежными поручениями от ООО «АС». В октябре 2015 года от заместителя Банка Бахматова поступил звонок задержаться на работе, так как придут клиенты, супруги Смирновы, для проведения операции по зачислению в Банк денежных средств. Встреча состоялась Супругами Смирновыми, в Банк, наличными, была передана сумму в размере 1 000 000 долларов США. В момент передачи присутствовали генеральный директор Гольдман, его заместитель Бахматов. Для чего перечислялись данные денежные средства ей не известно.

Из показаний свидетеля Джумаевой М.О., данных ею в ходе судебного заседания следует, что с 2010 года она работала оператором в кассе банка ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский». Также свидетель показала, что ей известно, что Смирнова Е.И. длительное время являлась клиентом Банка. Осенью 2015 года, или в начале 2016 года, точную дату она не помнит, поступил звонок от генерального директора Банка с просьбой задержаться для приема денежных средств от клиентов банка, супругов Смирновых. Около семи часов вечера пришли супруги Смирновы и передали в Банк денежные средства, данные денежные средства были ей посчитаны и переданы генеральному директору банка Гольдману. При этом Смирновым был передан экземпляр договора. Иные документы не передавались. При данной встрече присутствовали генеральный директор Банка Гольдман, его заместитель Бахматов и супруги Смирновы. Супруги Смирновы являлись вип. клиентами банка, поскольку были публичными людьми.

Из показаний свидетеля Крыченко С.А. следует, что он является другом семьи истца уже более пяти лет. Также свидетель пояснил, что осенью 2015 года и в январе 2016 года, точные даты он не помнит, он помогал истцу при передаче денежных средства в Банк, то есть помог довести в Банк сумку с деньгами в размере 1 000 000 долларов США. При передаче денежных средств присутствовали он, истец Смирнова Е.И. ее супруг Смирнов А.С. и два представителя Банка. Деньги передавались кассирам, которые их пересчитывали, и оставались в Банке.

Их показаний свидетеля Паневой Е.В., данных ею в ходе судебного заседания следует, что с истцами она знакома с 2004 или 2005 года. Она работала в Банке у ответчика, и некоторое время вела бухгалтерскую отчетность в ООО «АС». Также свидетель пояснила, что в период ее работы от истца в Банк были перечислены денежные средства в размере 64 000 000 руб. на съемки фильма. В данный период в Банке генеральным директором являлся Гольдман, который имел полномочия по списанию денежных средств по вкладам.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Данные показания ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания свидетелей, являются надлежащим доказательством, подтверждающим факта внесения истцом денежных средств ответчику, что также подтверждено наличием письменных договора банковского вклада. Даная позиция суда также отражена в Постановления Арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2015 года по делу № А40-99892/2014 и от 04 марта 2016 по делу № А40- 172055.

Также в подтверждение незаконности действий ответчика, истцом суду представлены постановления следователя по ОВД 4-го отдела следственного части Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 августа 2016 года о признании Смирнова А.С. и Смирновой Е.И. потерпевшими по уголовному делу № ***********, возбужденного в отношении действий неустановленных лиц, по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, отсутствие в Банке сведений о вкладе не является основанием для квалификации договора банковского вклада в качестве ничтожного или незаключенного, поскольку работник банка может действовать вопреки интересам своего работодателя, не зачислив принятые от гражданина средства на счет по вкладу, а именно на банк возлагается несение неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора и процедуре его заключения.

В этой связи доводы ответчика о том, что в Банке отсутствуют сведения о вкладах истца Смирновой Е.И., не имеет правового значения применительно к фактам заключения и исполнения Договоров банковского вклада.

Данная позиция также отражена в постановлениях Конституционного суда РФ от 27 октября 2015 года № 28-П, по спорам, в рамках которых физические лица обосновывают фактическое внесение вкладов (Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 года № 305-эс14-5119 по делу № А40-172055/2013, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2016 года № Ф05-3861/2014 по делу № А40-172055/2013, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2016 года № Ф05-3861/2014 по делу № А40-172055/2013, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2016 года N9 Ф05-3861/2014 по делу № А40- 172055/2013, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2015 года № *******/ 2014 по делу NA40-172055/2013.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт внесения истцом денежных средств, в Банк ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 206 014 507 руб. 56 коп., подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлена задолженность ответчика перед истцом по основному требованию, суд также считает подлежащим удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика процентов по займу, в размере 4 888 973 руб. 29 коп. Представленный истцом расчет процентов по договорам, ответчиком не оспорен.

Кроме того, на основании требований ст. 94-98 ГПК РФ, суд, с учетом удовлетворения требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой ********** к ПАО «*****» о взыскании суммы банковского вклада, процентов по вкладу, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» в пользу Смирновой Елены Иосифовны денежные средства в размере ***** руб. 56 коп., проценты в размере ******** руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжалованного в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск