Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва *** года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ***по иску Вязовского А. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вязовский А.В. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

***года произошло ДТП с участием автомобиля ***под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ***, под управлением Яблонского П.П.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Яблонский П.П., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Яблонского П.П. была застрахована ООО СК «Северная Казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № ***, ответственность истца – в ОАО «РСТК» по договору – ***.

Приказом Банка России от ***года №***у компании ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Агенство оценки «Малком», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 130 904 руб. 07 коп., величина УТС – 26 600 руб.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, была произведена выплата в размере 109 759 руб. 52 коп.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 62 744 руб. 55 коп., неустойку в размере 72 260 руб., моральный вред 3 000 руб., штраф 50 %, расходы на доверенность 1 100 руб., госпошлину в размере 2 083 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела***года произошло ДТП с участием автомобиля ***под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Вортекс, г.р.з. ***, под управлением Яблонского П.П.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Яблонский П.П., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Яблонского П.П. была застрахована ООО СК «Северная Казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № ***, ответственность истца – в ОАО «РСТК» по договору – ССС – 069830974.

Приказом Банка России от ***года №***у компании ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Агентство оценки «Малком», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 130 904 руб. 07 коп., величина УТС – 26 600 руб., то есть всего 157 504 руб. 07 коп.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, была произведена выплата в размере 109 759 руб. 52 коп.

Однако РСА в суд документов, подтверждающих выплату, не представлено.

Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает возможным принять во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля проводилась на основании акта осмотра, при исчислении размера стоимости восстановительного ремонта использована единая методика определения размера ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, не представлено документов, опровергающих заключение, представленное истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 157 504 руб. 07 коп.

В связи с чем с РСА суд взыскивает сумму в размере 62 744 руб. 55 коп. (157 504 руб. 07 коп. - 109 759 руб. 52 коп.).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, поскольку суд взыскивает неустойку со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком (РСА) обязательства по договору.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств даты первоначального обращения в РСА за выплатой, даты выплаты суммы РСА, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверки нарушения сроков.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, закон о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к РСА, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером выплаты, осуществленной в добровольном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с РСА в пользу истца штраф в размере 31 372 руб. 28 коп. (62 744 руб. 55 коп. х 50%)

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца судебные расходы: на доверенность 1 100 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2 083 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Вязовского А. В. компенсационную выплату в размере 62 744 руб. 55 коп., штраф 31 372 руб. 28 коп., расходы на доверенность 1 100 руб., госпошлину в размере 2 083 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: