Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности С М.Д. и представителя ответчика по доверенности Ж Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6152/2016 по исковому заявлению С Д Д к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец С Д.Д. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении за счет ответчика неустойки в размере ****руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ****руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ***руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что **мая ****года в **часов **минут в г. ****, по ул. ****, в районе дома № **, стр. *, произошло ДТП с участием транспортных средств марки «*****», государственный регистрационный знак **** и «****», государственный регистрационный знак *****. В результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности С Д.Д. марки «****Хонда», государственный регистрационный знак **** причинены механические повреждения. О произошедшем событии истцом заявлено в ОСАО «Ингосстрах», предоставив полный комплект документов необходимых для выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, однако, выплаченного страхового возмещения оказалось не достаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В связи с недоплатой страхового возмещения, истец обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 2-***/**** исковые требования С Д.Д. удовлетворены в части.

** марта *** года истец подал претензию в адрес ответчика с требованием произвести оплату неустойки за период с ** июля ****года по **февраля ****года, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности С Д.Д., который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Ж Г.А. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых, предъявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «****», государственный регистрационный знак ****, принадлежит на праве личной собственности С М.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом также установлено, **мая ***года, в **часов **минут, в г. Москва, по ул. *****, в районе дома № **, стр. *, произошло ДТП с участием транспортных средств марки «*****», государственный регистрационный знак ***** и «****», государственный регистрационный знак *****.

В результате данного ДТП транспортному средству принадлежащему на праве собственности С Д.Д. марки «****», государственный регистрационный знак ***** причинены механические повреждения.

О произошедшем событии истцом заявлено в ОСАО «Ингосстрах», предоставив полный комплект документов необходимых для выплаты страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, однако, выплаченного страхового возмещения оказалось не достаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В связи с недоплатой страхового возмещения, истец обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 2-**/****исковые требования С Д.Д. удовлетворены в части.

** марта ****года истец подал претензию в адрес ответчика с требованием произвести оплату неустойки за период с **июля ****года по **февраля ****года, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме *****руб., указанные требования подлежат удовлетворению, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает их размер до ***** руб.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать сумму на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и распиской. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, с учетом заявленной истцовой стороной чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы оправданы и разумны в размере ****руб.

Требования истца о взыскании суммы расходов в размере ****в счет оплаты услуг нотариуса подлежат удовлетворению, так как данный расходы произведены обоснованно, подтверждены материалами дела и необходимы для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме **руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С Д Д к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу С Д Д неустойку в размере ****руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ****руб., а так же расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья