Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5269/2016 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Бакузову В.В., Кликунас И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Бакузову В.В., Кликунас И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец заявил, что 25 января 2013 года между АО «Кредит Европа Банк» и Бакузовым В.В. заключен кредитный договор №00809ML000000011102, сумма кредита составила 750 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 21,90% годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 750 000,00 руб., в свою очередь заемщик обязался ежемесячно осуществлять возврат суммы основного долга и суммы процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между банком и Кликунас И.Л. 08 ноября 2013 г. был заключен Договор поручительства №00809-ML-000000011102.

Поскольку ответчики своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом не исполнили, истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с Бакузова В.В. и Кликунас И.Л. задолженность по кредитному договору в размере 823 425,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 434,00 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчики Бакузов В.В. и Кликунас И.Л. в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 января 2013 года между АО «Кредит Европа Банк» и Бакузовым В.В. заключен кредитный договор №00809ML000000011102, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000,00 руб. на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита по ставке 21,90% годовых с оплатой процентов за предоставленные транши ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору был заключен Договор поручительства №00809-ML-000000011102 от 08 ноября 2013 года с Кликунас И.Л. (л.д.28-30), в соответствии с условиями которого поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Бакузовым В.В. обязательств по Кредитному договору №00809ML000000011102 от 25.01.2013 г., реструктуризированного путем принятия Банком оферты Заемщика, содержащейся в Заявлении на реструктуризацию кредитного договора от 08.11.2013 г., при этом объем ответственности поручителя равен объему ответственности Заемщика (п. 1.1) (л.д.28).

Истец исполнил обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету Бакузова В.В. (л.д.10-13).

При этом Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнял, в связи с чем по состоянию на 10 апреля 2016 года образовалась задолженность перед истцом в размере 823 425,92 руб., в том числе: основной долг – 617 998,87 руб., проценты, не уплаченные в срок – 163 306,91 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг – 31 726,34 руб., задолженность по реструктуризации процентов, начисленных на основной долг в размере 10 393,80 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств уплаты истцу суммы долга суду не представлено.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору в размере 823 425,92 руб., в том числе: основной долг – 617 998,87 руб., проценты, не уплаченные в срок – 163 306,91 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг – 31 726,34 руб., задолженность по реструктуризации процентов, начисленных на основной долг в размере 10 393,80 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, солидарно ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 434,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бакузова В.В., Кликунас И.Л. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №00809ML000000011102 от 25.01.2013 г. по состоянию на 10 апреля 2016 года в размере 823 425,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 434,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов