Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 27 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6867/2016 по иску ОАО «СГ МСК» к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), Кондаурову **** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «СГ МСК» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал следующее:

25.11.2014 года произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле, г.р.з.****, принадлежащее Частухину С.Н., автомобиля Ленд Ровер, г.р.з****, принадлежащее Гасанову Д.Н., автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. ****, под управлением Кондаурова С.М., и автомобиля Шкода, г.р.з****, принадлежащее Тюкову Ф.И., в результате чего все автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Кондаурова С.М., в результате несоблюдения им требований п. 10. 1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Кондаурова С.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ССС № 0679055818.

У ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку автомобиль Шевроле, г.р.з. **** застрахован в ОАО «СГ «МСК» по полису АвтоКаско, во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 281 610 руб. 26 коп., с учетом износа ТС размер ущерба составит 239 112 руб. 50 коп.

РСА в добровольном порядке выплатил 40 000 руб., оставшаяся часть ущерба осталась не возмещенной.

В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с РСА и Кондаурова С.М. в счет возмещения ущерба 199 112 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 5 183 руб.

Представитель истца ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что лимит по договору ОСАГО по полису ССС № 0679055818 полностью исчерпан. Просил в иске к РСА отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кондауров С.М. надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.11.2014 года произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле, г.р.з****, принадлежащее Частухину С.Н., автомобиля Ленд Ровер, г.р.з****, принадлежащее Гасанову Д.Н., автомобиля Мерседе Бенц, г.р.з****, под управлением Кондаурова С.М., и автомобиля Шкода, г.р.з****, принадлежащее Тюкову Ф.И., в результате чего все автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Кондаурова С.М., в результате несоблюдения им требований п. 10. 1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Кондаурова С.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ССС № 0679055818.

У ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку автомобиль Шевроле, г.р.з. **** застрахован в ОАО «СГ «МСК» по полису АвтоКаско, во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 281 610 руб. 26 коп., с учетом износа ТС размер ущерба составит 239 112 руб. 50 коп.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным .

Истец обращался в РСА за выплатой, в добровольном порядке РСА выплатил 40 000 руб., оставшаяся часть ущерба осталась не возмещенной.

В суд со стороны РСА представлены доказательства подтверждающие выплату в размере лимита ответственности 160 000 руб. по полису виновника ДТП, при этом в пользу истца 40 000 руб.

В связи с израсходованием лимита возмещения ущерба в полном объеме у суда нет оснований для удовлетворения требований истца к РСА.

Однако суммы выплаты РСА не достаточно для возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оставшуюся часть ущерба в размере 199 112 руб. 50 коп. обязан возместить Кондауров С.М. как фактический владелец источника повышенной опасности и причинитель вреда.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кондаурова С.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 183 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кондаурова **** в пользу АО «СГ «МСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере 199 112 руб. 50 коп., госпошлину в размере 5 183 руб.

В удовлетворении требований АО «СГ «МСК» к РСА отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина