Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Пазухина Е.Ю.

Дело № 11-146/2016

Апелляционное определение

26 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наконечного *** на решение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы Пазухиной Е.Ю. от 25 июня 2015 года по гражданскому делу №2-5113/2015 по иску ОАО АКБ «АВАНГАРД» к Наконечному *** о взыскании задолженности по договору банковского счета, возмещении судебных расходов, которым постановлено:

«Взыскать с Наконечного *** в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по кредиту в размере 16054 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3642 руб. 31 коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере 2779 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 руб. 29 коп.»,-

установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к Наконечному *** о взыскании задолженности по договору банковского счета.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 11 сентября 2012 года между ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Наконечным *** заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № *** с предоставлением овердрафта на сумму до 40 000,00 рублей. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 50 000,00 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта № *** и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору банковского счета в размере 22 476,41 рублей.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Наконечный А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В частности, в жалобе ответчик указывает, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела; также указывает, что дело судом первой инстанции рассмотрено с нарушением правил о подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив возможность о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Наконечного А.В. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, выслушав представителя истца ОАО АКБ «АВАНГАРД» по доверенности Чепракову С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, а также ст. 819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору займа, ст. 850 ГК РФ предусматривающей порядок осуществления операций по договору банковского счета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11 сентября 2012 года между ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Наконечным *** заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № *** с предоставлением овердрафта на сумму до 40 000,00 рублей. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 50 000,00 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта № *** и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» (далее – Условия) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГАРД» (далее – Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД».

В период с 12.09.2012 по 03.07.2013 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № *** перечнем операций.

В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий, а именно: 1)При внесении минимального платежа наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности; 2)При осуществлении платежа из других кредитных организаций – в такие сроки, чтобы платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

В соответствии с Тарифами минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Согласно прилагаемому перечню операций по счету ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 апреля 2014 года, 31 мая 2014 года, 30 июня 2014 года, сумма непогашенного кредита составляет 16054 руб. 71 коп.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с Тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности.

В соответствии с п.6.6 Условий и Тарифами за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Истцом, в обоснование своих требований был предоставлен расчет процентов за пользование кредитом, что составляет 3642 руб. 31 коп., штрафа за невнесение минимального платежа в размере 2779 руб. 39 коп.

Судом имеющиеся в материалах дела расчеты проверены и признаны арифметически верными. Доказательств уплаты задолженности по договору банковского счета ответчиком не предоставлено.

Поскольку суду первой инстанции в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Наконечным А.В. принятых на себя по договору банковского счета обязательств, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» задолженности по кредиту в размере 16054 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3642 руб. 31 коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере 2779 руб. 39 коп.

По мнению суда, разрешая заявленные требования в данной части, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В апелляционной жалобе ответчик Наконечный А.В. указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, данные доводы не могут являться предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке по следующим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, ответчику заблаговременно направлялась телеграмма с уведомлением и судебная повестка с уведомлением с вызовом в судебное заседание 25.06.2015 г. по адресу, указанному в иске и в апелляционное жалобе. Об ином адресе для направления судебной корреспонденции ответчик суду не сообщила, тогда как согласно ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все надлежащие меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик Наконечный А.В. в судебное заседание 25.06.2015 г. не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, что явилось основанием для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, противоречат положениям ст.32 ГПК РФ, п.10.8 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД», в котором стороны определили подсудность рассмотрения возникших споров, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Другие доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по данному гражданскому делу суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы Пазухиной Е.Ю. от 25 июня 2015 года по гражданскому делу №2-5113/2015 по иску ОАО АКБ «АВАНГАРД» к Наконечному *** о взыскании задолженности по договору банковского счета, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Наконечного А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: