Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-***/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

П. на постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве С. от *** года № ***,

У С Т А Н О В И Л:

*** года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Должностным лицом установлено, что П. *** года в *** минут, управляя автомобилем «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак ***, по адресу: *** в городе Москве проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не доказаны обстоятельства на которые инспектор ссылается в своем постановлении.

П. в зал судебного заседания явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Выслушав П., исследовав письменные материалы настоящего дела, просмотрев видеозапись, представленную ГИБДДД , а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)…

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина П. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями Б., предупрежденной об ответственности, видеозаписью просмотренной в ходе судебного заседания.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины П. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам вопреки доводам заявителя суд не усматривает.

То есть, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что П., управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве С. от *** года № *** по делу об административном правонарушении в отношении П. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Чепрасова