Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5576/2016 по иску коммерческого банка «Мастер-Банк» (Открытое Акционерное Общество) (далее АКБ «Мастер-Банк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сутиной ****, Станкевичу **** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Мастер-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2010 года между КБ «Мастер-Банк» и Сутиной Е.Е. был заключен кредитный договор № 1175994 о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить кредит в размере 3 000 000 руб. на срок до 21.12.2015, с уплатой процентов в размере 14 % годовых.

Денежные средства на общую сумму в размере 3 000 000 руб. были предоставлены заемщику.

Однако ответчик в установленные договором сроки платежи не вносил.

По состоянию на 08.04.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 720 320 руб. 89 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства от 21.12.2010 года со Станкевичем С.Б., который обязался солидарно отвечать за неисполнение Сутиной Е.Е. обязательств.

В адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, но оно осталось без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд и просил взыскать с Сутиной Е.Е., Станкевича С.Б, солидарно в пользу истца задолженность в размере 1 720 320 руб. 89 коп., из которых 954 228 руб. 74 коп. – основной долг, проценты – 214 436 руб. 95 коп., повышенные проценты на сумму долга – 493 197 руб. 16 коп., повышенные проценты на проценты 41 958 руб. 04 коп., пени – 16 500 руб., а также госпошлину в размере 16 801 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.12.2010 года между КБ «Мастер-Банк» и Сутиной Е.Е. был заключен кредитный договор № 1175994 о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить кредит в размере 3 000 000 руб. на срок до 21.12.2015, с уплатой процентов в размере 14 % годовых.

Денежные средства на общую сумму в размере 3 000 000 руб. были предоставлены заемщику.

Однако ответчик в установленные договором сроки платежи не вносил.

По состоянию на 08.04.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 720 320 руб. 89 коп.

Согласно ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно ( ГК РФ)

В соответствии со ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен, не представлено доказательств погашения суммы долга.

При этом доводы ответчика Сутиной Е.Е. о том, что банк не произвел зачет однородных встречных требований, суд находится несостоятельными, поскольку такая обязанность на ответчика условиями кредитного договора не возложена.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В условиях договора поручительства п. 4.1.2. установлено, что поручительство прекращается, если банк в течение одного года с даты наступления срока исполнения обязательств, не предъявит иск к поручителю.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что срок пользования кредитом установлен до 21.12.2015 года, а применительно к положениям ГК РФ, истец был вправе обратиться с иском к поручителю в срок до 21.12.2016 года, в то время как исковое заявление поступило в суд 19.04.2016 года. В связи с чем срок предъявления требований к поручителю не пропущен.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчиков Сутиной Е.Е. и Станкевича С.Б. солидарно Ушакова В.М. задолженность в размере 1 720 320 руб. 89 коп., из которых 954 228 руб. 74 коп. – основной долг, проценты – 214 436 руб. 95 коп., повышенные проценты на сумму долга – 493 197 руб. 16 коп., повышенные проценты на проценты 41 958 руб. 04 коп., пени – 16 500 руб.

Оснований для снижения штрафных санкций у суда не имеется, поскольку суммы неустоек не являются чрезмерно высокими, учитывая сроки неисполнения обязательств. Со стороны ответчиков доказательств чрезмерности штрафных санкций не представлено.

В силу закона суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца госпошлину в размере 16 801 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сутиной **** , Станкевича **** в пользу коммерческого банка «Мастер-Банк» (Открытое Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 1 720 320 руб. 89 коп., госпошлину в размере 16 801 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: