Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.М., с участием представителя ответчика по доверенности Даниловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5730/2016 по исковому заявлению Позняка *** к Акционерному Коммерческому Банку «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Позняк А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Банку «Кредит-Москва (ПАО) с требованием о признании действий ответчика выразившихся в передаче персональных данных третьему лицу незаконными и о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование указанных требований истцом указано на то, что в октябре – ноябре 2015 года в адрес истца приходили письма (уведомления о задолженности). Из текста указанных уведомлений следовало, что истца на основании ч.ч. 3,4 ст. 6 ФЗ № 152 от 27 июня 2006 года уведомляют о передаче его персональных данных Банком «Кредит-Москва» (ПАО) ООО «Национальная служба взыскания», а также сведений о Сумме задолженности по кредитному договору № *** в размере ***. Ввиду того, что истец в данный период не заключал кредитных договоров с ответчиком, он письменно обратился к ответчику о разъяснении ситуации. 08 декабря 2015 года истцу поступил ответ от Банка, в котором он признает ошибку относительно заключенных договоров.

Истец указывает, что действиями ответчика нарушаются его права на охрану его личных данных, на частную жизнь. Ему причинены нравственные страдания. От необоснованных и незаконных действий ответчика истец испытал нравственные страдания, вызванные понесенными унижениями. Истец испытал ущемление человеческого и гражданского достоинства, беззащитность перед произволом и вседозволенностью ответчика. На основании изложенного размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере *** рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать действия ответчика, выразившиеся в передаче персональных данных третьему лицу незаконными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец Позняк А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Банка «Кредит-Москва» (ПАО) по доверенности Данилова Ю.А. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в октябре – ноябре 2015 года, в адрес истца Позняка А.Ю. от ПАО АКБ «Кредит-Москва» поступили уведомления о задолженности по кредитному договору № ***, заключенному между истцом и ответчиком 14 июля 2015 года.

Как усматривается из данных материалов дела, ответчик, уведомлял истца, что на основании ч.ч. 3, 4 ст. 6 ФЗ № 152 от 27 июня 2006 года, ответчик передает персональные данные истца ООО «Национальная служба взыскания», а также сведения, о наличии у истца задолженности по кредитному договору № *** в размере ***

Также судом установлено, что истец письменно обратился к ответчику о разъяснении данной ситуации, по результатам рассмотрения которого, 08 декабря 2015 года истцом, был получен ответ от Банка, в котором он признает ошибку относительно заключенных договоров.

Также установлено, что между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Позняком ***, договоров на выпуск банковской карты в указанный период, не заключалось.

Согласно ст. 2 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является, обеспечение прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 3 Закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Как указано истцом в исковом заявлении и согласно письменным материалам дела, после его письменного обращения к ответчику о разъяснении ситуации, в его адрес поступило письмо от Банка в котором сообщалось, что в ходе служебного расследования было установлено, что с Позняком А.Ю. в указанный период Договор на выпуск и использование банковской карты не заключался, в связи с чем, Банк удалил кредитную историю Позняка А.Ю. и направил корректную информацию в Бюро кредитных историй, также Ответчик приносит истцу свои извинения за доставленные неудобства.

Согласно документам предоставленным представителем ответчика, а именно: пакет документов который был предоставлен в Банк для заключения Договора на выпуск банковской карты: паспорт гражданина РФ на имя Позняк А.Ю., справка о доходах предоставленная ООО «***» на имя Позняка А.Ю., Договор на выпуск банковской карты заключался именно с Позняком ***.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в ходе служебной проверки в Банке было установлено, что Договор на выпуск и использование банковской карты был заключен с неустановленным лицом с использованием паспорта Гражданина РФ на имя Позняк ***, однако истцом не было представлено доказательств об утрате, либо о похищении паспорта.

Также представитель ответчика указал, что так как все документы, предоставленные в Банк для заключения Договора на выпуск банковской карты были на имя Позняка ***, в том числе с его паспортными данными, у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) имелись все основания для направления истцу уведомлений о задолженности, до того момента как Банк установил факт совершения мошеннических действий при получении кредита с использованием паспорта истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, следует, что каких-либо противоправных действий в отношении Позняка А.Ю. Банк не совершал, а действовал в соответствии с условиями Договора на выпуск и использование банковской карты, Федерального закона № 152 от 27 июня 2006 года, Гражданского Кодекса РФ.

С учетом вышеуказанного, оценив в совокупности приведенные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании действий Банка «Кредит-Москва» (ПАО) незаконными и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, судом установлено, что уведомление о задолженности ответчику было направлено в октябре 2015 года, тогда как уже в декабре 2015 года ответчик удалил кредитную историю истца, направил корректные данные в Бюро кредитных историй, принес истцу свои извинения и больше в его адрес уведомлений о задолженности не направлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца нарушены не были, ответчик, установив факт совершения мошенничества при получении кредита, прекратил какие – либо действия в отношении Позняка А.Ю.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб., в связи с тем, что из-за действий ответчика, истец испытывал нравственные страдания.

Разрешая исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с положениями ГК РФ и разъяснениями, данными в Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий Банка истцу был причинен какой-либо моральный вред или нарушены его имущественные права, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Позняка *** к Акционерному Коммерческому Банку «Кредит-Москва» (ПАО) о признании действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Патык