Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием истца Никитина Е.М. и представителя ответчика по доверенности Ж* Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6155/2016 по иску Никитина *** к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец Никитин Е.М. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 50 362 рубля 31 копейка, дополнительной величины утраты товарной стоимости автомашины в размере 8 588 рублей, неустойки за период с 21 декабря 2015 года по 14 июля 2016 года, в размере 128 725 рублей 28 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, указав, что в связи с ДТП, произошедшим 10 сентября 2015 года, в результате нарушения Правил дорожного движения В* Е.С., автомобилю Б* В.Г. **** государственный номер *** и автомобиля *** VIN ***, государственный регистрационный номер *** принадлежащий на праве собственности истцу были причинены механические повреждения, после чего, истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ», с которым у страхователя был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения требований истца о страховой выплате ответчик выплатил страховое возмещение в размере 92 537 рублей 69 копеек. Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, обратился в ООО «В* М» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «В* М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 142 900 рублей, утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля в размере 8 588 рублей. Истец 14 декабря 2015 года подал ответчику претензию о выплате дополнительной суммы страхового возмещения, ответчик отказал в выплате страхового возмещения письмом от «21» декабря 2015 года.

Истец Никитин Е.М. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не поддержал требования о взыскании в его пользу штрафа.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» по доверенности Ж* Г.А. в судебное заседание явился, представил возражения на исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований.

С учетом статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между страхователем В* и ответчиком СПАО «ИНГОССТРАХ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия * № *, в отношении транспортного средства *** VIN ***, государственный регистрационный номер ***.

Также судом установлено, что автомашина «***», госномер. ***, принадлежит на праве личной собственности Б*, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

«10» сентября 2015 года, в поселке *** города Москвы на улице ***, возле дома *, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «***», госномер. ***, под управлением водителя В* Е.С., автомашины «***», госномер. ***, под управлением водителя Д* С.В. и автомобиля «***», госномер. ***, принадлежащим на праве собственности Б*й В.Г..

В результате данного ДТП автомобиль Б* В.Г. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10 сентября 2015 года. В соответствии с определением, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2015 года, виновным в ДТП была признана Валиева Е.С., нарушившая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

«15» сентября 2015 года Б* В.Г. было подано ответчику письменное заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов подтверждающих страховое событие.

В соответствии с Актом о страховом случае от 29 сентября 2015 года, ответчик выплатил потерпевшему страховое возмещение в денежной сумме 92 537 рублей 69 копеек.

Потерпевший не согласился с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, в связи с недостаточностью суммы для ремонта автомобиля.

Потерпевший для установления размера причиненного материального ущерба и стоимости восстановления поврежденного автомобиля «***, госномер. *** обратился в ООО «В* М».

В соответствии с отчетом об оценке № *** от *** года, размер причиненного ущерба и стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет в денежной сумме 142 900 рублей, а также в соответствии с экспертным заключением № *** от *** года, утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля составляет в размере 8 588 рублей.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года (в редакции от 11.07.2011 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам представленной истцом экспертизы.

В соответствии с Договором № **** уступки требования (цессии) от *** года, потерпевшая Б*** В.Г. уступила право требования страхового возмещения новому кредитору истцу Н***.

«14» декабря 2015 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и уведомил ответчика об уступке права требования от 14 декабря 2015 года, ответчик отказал в выплате страхового возмещения в соответствии с ответом исх. № *** от 21 декабря 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца Никитина Е.М. страхового возмещения в размере 50 362 рубля 31 копейка, а также утрату товарной (рыночной) стоимости автомобиля в размере 8 588 рублей, а всего в размере 58 950 рублей 31 копейка.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции в ФЗ от 21.07.2014 г.), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции в ФЗ от 21.07.2014 г.), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Никитина Е.М. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, было установлено, что страховщик в добровольном порядке своей обязанности по выплате страхового возмещения, возложенную на него в силу закона, в полном объеме не исполнил, суд приходит к убеждению о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Данная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года (вопрос 5).

Вместе с тем, учитывая возражения на иск СПАО «ИНГОССТРАХ» о применении к взыскиваемой неустойки положений статьи 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Никитина Е.М. неустойки до 5 000 рублей.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оценке в размере 6 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Таким образом, к взысканию с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере 6 500 рублей.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в бюджет г. Москвы государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 188 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина *** к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Никитина *** страховое возмещение в размере 58 950 рублей 31 копейка, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6 500 рублей, а всего взыскать 70 450 рублей (Семьдесят тысяч четыреста пятьдесят) 31 копейку.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 188 руб. 51 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья Патык М.Ю.