Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8505/2016 по иску Тверского межрайонного прокурора в интересах Костина ххххх к ЗАО «СМИГ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Тверской межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «СМИГ» в пользу Костина хххх о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что Костин В.А. работает в ЗАО «СМИГ» с 13 октября 2011 по настоящее время в должности машиниста погрузочной машины.

С декабря 2015 года ответчик перестал выплачивать заработную плату. Согласно справке о задолженности по заработной плате задолженность составляет 114 264,20 рубля за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ЗАО «СМИГ» в пользу Костина хххх задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 94 483,17 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Представитель прокурора по доверенности Каширина ххх явилась, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, Костин хххх, находится с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором № ххх от ххх 2011 года.

Согласно условиям трудового договора Костину хххх. был установлен должностной оклад в размере 12 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01 июня 2014 года истцу был установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года составляет 94 483,17 рубля, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам и расчету в размере 94 483,17 рубля, с учетом компенсации за не использованный отпуск.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000 рублей 00 коп.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 035,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «СМИГ» в пользу Костина хххх задолженность по заработной плате в размере 94 483,17 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Взыскать с ЗАО «СМИГ» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3 035,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.

Судья: