Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Ковыневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6148/2016 по иску Зюняевой ** к ООО «Эсперанс» о взыскании денежных средств

Установил:

Зюняева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эсперанс» о взыскании задолженности в сумме 1 020 641 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 898, 94 руб.

В обоснование требований указала, что 14 февраля 2015 г. между ней и ООО «АТТЭ-логистика» заключен договор цессии, согласно которому Общество уступило право требования долга по договору транспортной экспедиции №01/05/14/99901 от 01 мая 2014 г., заключенного между Обществом и ООО «ЭСПЕРАНС». Сумма задолженности составила 1 020 641, 92 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Представители ответчика Иванова Е.Н. и Куликова И.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из доказательств по делу, между ООО «АТТЭ-логистика» (далее - Экспедитор) и ООО «ЭСПЕРАНС» заключен договор транспортной экспедиции № 01/05/14/99901 от 01,05.2014г. (далее - Договор) за оказанные услуги; в соответствии с п. 10.2 Договора оплата услуг Экспедитора производится на основании выставленных счетов.

15 февраля 2015 г. между Экспедитором и Зюняевой И.В. заключен договор цессии №10/15, права требования задолженности от ООО «ЭКСПЕРАНС».

Истцом представлены акт приема-сдачи оказанных услуг, которые со стороны Экспедитора подписаны Морозовым Е.Б. по доверенности от 01.05.2014г.; доверенности в материалах дела не имеется.

Со стороны ООО «ЭСПЕРАНС» не указаны должность и полномочия подписанта, присутствует подпись неустановленного лица.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности суду не представлено.

На основании сведений из ЕГРЮЛ ООО «АТТЭ-логистика» находится в стадии ликвидации с 28.11.2014г., также согласно сведениям об открытии конкурсного производства (опубликованы в газете "Коммерсантъ" №112 от 27.06.2015г.) находится в процедуре банкротства (подтверждается информацией с официального сайта Арбитражного суда (№ дела А40-46109/2015), конкурсным управляющим является Баринов А.А.

В то же время ООО «АТТЭ-логистика» уступило 15.02.2015г. (находясь в стадии ликвидации заявив требования о своем банкротстве) свои активы в обороте лицу, не имеющему права первой очереди при удовлетворении требований кредиторов при ликвидации, предусмотренной ст. 64 ГК РФ. Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Договор цессии нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную при ликвидации юридического лица.

В соответствии со 13 закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Право на предъявление иска возникло у Цедента (ООО «АТТЭ-логистика») 28.11.2014г. на основании письма ООО «АТТЭ-логистика» (вх. № 185-т от 28.11.2014г.).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлено об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, представив выписку из стационарной карты акушерского отделения Университетской клинической больницы №2 о нахождении на стационарном лечении в том числе с 16 сентября по 02 октября, с 17 по 23 октября, с 09 но 18 ноября 2015 г.

Однако, по запросу суда была получена справка из Клинического центра, в которой указано, что Зюняева находилась на стационарном лечении с 09 по 18 ноября и с 30 ноября по 10 декабря 2015 г.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Суд считает причины пропуска срока неуважительными, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

отказать Зюняевой ** в удовлетворении исковых требований к ООО «Эсперанс» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова