Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6832/2016 по иску Кораблева хххх к Министру Внутренних Дел Российской Федерации, Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации об отмене приказа и взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кораблев хххх обратился с названным иском к Министру Внутренних Дел Российской Федерации, Центру специального назначения об отмене приказа, взыскании выходного пособия, ссылаясь на то, что 20.03.2016г. ему стало известно, что в связи с трудоустройством в ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Московской области он был уволен Приказом Министра МВД РФ № хххх от хххх2010г. из внутренних войск МВД РФ в связи с переходом на военную службу в органы внутренних дел РФ и на основании данного приказа был исключен приказом командира в/ч ххххх МВД РФ. Однако в личном деле отсутствует приказ об увольнении истца из органов внутренних дел, в связи с чем, при прибытии в спецполк МВД РФ, его не приняли на работу. Таким образом, на сегодняшний день истец не зачислен и не уволен из системы МВД. Истец неоднократно обращался к командованию ВВ МВД РФ о призыве на военную службу обратно, на что получал отказы. Считает приказ Министра МВД РФ № хххх л/с от ххххх2010г. незаконным и подлежащим отмене, поскольку данный приказ регламентирует перевод на военную службу в ОВД РФ, однако военная служба в ОВД РФ не предусмотрена, указанный приказ не содержит указания о приеме истца на службу в ОВД и назначении на конкретную должность в конкретном структурном подразделении.

С учетом принятых судом уточнений (л.д.188,190), просит суд отменить приказ Министра МВД РФ № хххх л/с от хххх2010г. об увольнении истца с военной службы, как противоречащий законодательству, и в связи с тем, что при увольнении из ВВ МВД РФ в связи с переходом в ОВД выходное пособие при увольнении истцу не выплачивалось, обязать Министра МВД РФ и начальника ЦСН ВО МВД РФ выплатить единовременное выходное пособие при увольнении в соответствии с действующим законодательством.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в рамках заявленных уточнений, просил суд уточненные требования удовлетворить.

Представитель Министра Внутренних дел России по доверенности Метелева хххх в судебное заседание явилась, возражала по доводам представленных возражений на иск (л.д.182-184), просила суд в иске истцу отказать, также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Дьяконова хххх в судебное заседание явилась возражала по доводам представленных возражений на иск (л.д.128-131), просила суд в иске истцу отказать, также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в , к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку порядок и основания прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе вопросы увольнения со службы, урегулированы нормами приведенного выше специального закона, то к имевшимся в данном случае правоотношениям сторон не могут быть применены положения Трудового РФ.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривается сторонами, на основании приказа ГК ВВ МВД России от ххххх2007г. истец проходил военную службу по контракту в кадрах внутренних войск МВД России, контракт заключен до хххх2014г.

ххххх2009г. истцом был подан рапорт с просьбой о досрочном увольнении с военной службы в запас вооруженных сил РФ в связи с переходом на службу в органы внутренних дел. К рапорту приобщено отношение специального полка милиции Центра охраны объектов высших органов государственной власти от хххх2010г. № ххххх.

Приказом Министра МВД РФ № ххххх л/с от ххххх2010г. в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы заместитель командира специального моторизованного батальона по работе с личным составом в/ч ххххх Центрального регионального командования внутренних войск МВД России Кораблев ххххх освобожден от занимаемой должности и уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ по подп. «б» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «б» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с переходом на службу в органы внутренних дел РФ).

На основании приказа Командира войсковой части хххх от хххх2010г. истец, уволенный в запас ВС РФ вышеуказанным приказом и направленный для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата по Чертановскому району г.Москвы с хххх2010г., исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия.

Выходное пособие по месту службы в в/ч хххх истец при увольнении не получал.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее «Закон о службе в ОВД»), правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определение правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются указанным законом. Частью 1 ст. 20 Закона о службе в ОВД установлено, что правоотношения на службе в органах внутренних дел между РФ и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с указанным федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 Порядка назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.11.2012г. № ххххх, сотрудник назначается на должность рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава приказом руководителя (начальника).

Пунктами 13 и 14 указанного приказа установлено, что в приказе о назначении на должность указывается дата, с которой вступает в силу контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено Законом о службе, приказ о назначении на должность объявляется сотруднику под расписку соответствующим кадровым подразделением. Копия приказа (выписка из приказа) о назначении на должность и документы, послужившие основанием для его подготовки, приобщаются к личному делу сотрудника.

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ Министра МВД РФ № хххх л/с от хххх2010г., на основании которого истец был уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ, не содержит указания о приеме истца на службу в органы внутренних дел на должность начальника 2 комендатуры СПП ЦСН ВО МВД России, в связи с чем оснований для его отмены по доводам стороны истца не имеется, доводы истца основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п.4 ч.5 ст.17 «Закона о службе в ОВД» гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее, чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Данные ограничения связаны с тем, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в милиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда или постановление о прекращении уголовного дела (по не реабилитирующим основаниям).

Согласно справки о результатах проверки в ОСК ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, хххх2002г. Кораблев хххх был осужден Екатеринбургским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ.

При таких обстоятельствах у ответчика Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД РФ отсутствовали законные основания для принятия истца на службу в силу закона.

Кроме того, в судебном заседании стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании ст. 390 ГПК РФ в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В силу , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( ТК РФ, ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что в ххххх2010г. истец был ознакомлен с приказом Министра МВД РФ № ххххл/с от хххх2010г. Тем самым о возможном факте нарушения своих прав, считая таковыми действия должностных лиц, истец мог узнать сразу после ознакомления с приказом, не будучи принятым на работу в органы внутренних дел. Вместе с тем истец лишь 18.04.2016г. спустя 6 лет обратился в суд за защитой своего нарушенного права, а с 2011 по 2015 годы истец работал в службе судебных приставов.

При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом, в нарушение ГПК РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем суд не находит оснований к восстановлению данного срока, а потому исковые требования об отмене приказа, взыскании выходного пособия не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кораблева Алексея Михайловича к Министру Внутренних Дел Российской Федерации, Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации об отмене приказа и взыскании выходного пособия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: