Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6835/2016 по иску Халзакова ххххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов, неустойки, компенсацию утраты товарной стоимости, штрафа, морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Халзаков хххх обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, в обосновании своих требований истец указал, что ххх 2013 года в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомашины Тойота, г.р.з. хххх, под управлением Кашеварова хххх и автомашины Хонда, г.р.з. хххх, под управлением Капустина ххххх.

Виновником ДТП является водитель Кашеваров ххххх гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК». Размер страховой выплаты составил 11 354,88 руб.

хххх 2015 года между Капустиным ххх (цедент) и Халзаковым хххх (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по которому цедент уступил цессионарию право требования компенсации за повреждения транспортного средства и связанных с ней расходов по выплате страхового возмещения (компенсационных выплат» по ДТП от 19.09.2013 г.

Потерпевший не согласился с выплатой и для определения суммы ущерба потерпевший обратился в независимую экспертизу ООО «Европейский Центр Оценки». По результатам оценки стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет – 67 245,74 рублей. Стоимость отчета составляет 15 000 руб.

Таким образом, недоплата составила: 67245,74-11354,88 = 55 890,86 руб.

26.05.2015, приказом Банка России от 20.05.2015 № ОД-1117 у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на страхование.

Истец обратился с заявлением и последующей претензией в РСА. Компания проигнорировала заявление и претензию.

Просил суд взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 55 890,86 руб., штраф за неисполнения в добровольном порядке требования потерпевшего размере 50 %, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1877 руб.

Представитель истца по доверенности Озеров хххх в суд явился, доводы истца и требования поддержал в полном объёме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причине.

В силу п.З ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещения вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ххххх 2013 года в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомашины Тойота, г.р.з. ххххх, под управлением Кашеварова хххх и автомашины Хонда, г.р.з. хххх, под управлением Капустина хххх.

ДТП произошло по вине водителя Кашеварова хххх.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло по вине водителя Кашеварова ххххх.

На момент ДТП гражданская ответственность Кашеварова хххх. была застрахована в ОАО «РСТК», полис ххх №хххх. Размер страховой выплаты, осуществленной ОАО «РСТК» потерпевшему Капустину хххх составил 11 354,88 руб., что подтверждается актом о страховом случае и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Потерпевший не согласился с выплатой и для определения сумму ущерба потерпевший обратился в независимую экспертизу ООО «Европейский Центр Оценки». По результатам оценки стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет – 67 245,74 рублей. Стоимость отчета составляет 15 000 руб.

Приказом СБРФР № ОД-1117 от 20.05.2015 года у страховой компании ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

хххх 2015 года между Капустиным хххх (цедент) и Халзаковым хххх (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по которому цедент уступил цессионарию право требования компенсации за повреждения транспортного средства и связанных с ней расходов по выплате страхового возмещения (компенсационных выплат» по ДТП от хххх2013 г.

Оценивая представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда, г.р.з. ххххх, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данный отчет является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка повреждений проводилась на основании акта осмотра, при исчислении размера стоимости восстановительного ремонта использованы нормативы трудоемкости заводов-изготовителей, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа определялись исходя из средней стоимости, сложившихся в соответствующем регионе. Отчет ООО «Европейский Центр Оценки» выполнен компетентным лицом, являющийся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, рассчитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цент и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный , для владельца транспортного средства, ущерб.

Размер ущерба, определенный истцом на основании отчета ООО «Европейский Центр Оценки», стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд считает возможным при определении размер ущерба, причиненного в результате ДТП, руководствоваться выводами экспертного заключения ООО «Европейский Центр Оценки».

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорнтных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединениям страховщиком по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательствами РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 ФЗ Об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имущества потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Халзакова ххххо взыскании компенсационной выплаты в размере 55 890,86 руб., рассчитанной на основании отчета, составленного ООО «Европейский Центр Оценки» за вычетом произведенной выплаты (67245,74-11354,88). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 55 890,86 руб.

При этом суд учитывает, что доказательств, достоверно подтверждающих превышение установленного законом предельного размере страхового возмещения в рамках обязательного страхования риска гражданской ответственности, не представлено, в связи с чем, исходит из того, что лимит ответственности по данному ДТП не превышен.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа суд считает необходимым указать, что РСА является некоммерческой организацией, представляющее собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющие обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Действуя как профессиональное объединение страховщиков, РСА в случаях и порядке, установленном Законом об ОСАГО, осуществляет компенсационные выплаты. В договорные отношения со страхователем ответчик не вступал, не заключал с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельности РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности. РСА не осуществляет страховую деятельности, в том числе по заключению договоров ОСАГО , и не является стороной по договору ОСАГО, а также не может нести предусмотренную Законом «О Защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размер 12 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1877 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК ПФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Халзакова ххххх компенсационную выплату в размере 55 890,86 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размер 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 877 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья: