Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Б***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7706\16 по иску Пашиной *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, мотивируя свой иск тем, что 16 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС истца были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем М*** требований ПДД. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП М***. был застрахован в компании ЗАО «Макс».

26 марта 2015 года решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края по делу № 2-5047/2015 исковые требования Пашиной О.М. удовлетворены, с ООО «Северная Казна» в пользу Пашиной О.М. взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения, включая денежную компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 79572,60 рублей (за вычетом частичной выплаты), возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей, услуг нотариуса 1050 рублей, за проведение независимой экспертизы 8500 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 2000 рублей, а всего подлежит взысканию 113122 рубля 60 копеек.

На основании акта № *** о страховом случае ответчик ООО «Северная Казна» произвел истцу частичную выплату в размере 14389,65 рублей.

05 мая 2015 года судебное постановление от 26.03.2015 года вступило в законную силу.

Истец, ссылаясь на указанное, просил суд в пользу истца компенсационную выплату в размере 113 122,60 рублей.

Истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении").

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 16 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС истца были применены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем М***. требований ПДД. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП М***. был застрахован в компании ЗАО «Макс».

26 марта 2015 года решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края по делу № 2-5047/2015 исковые требования Пашиной О.М. удовлетворены, с ООО «Северная Казна» в пользу Пашиной О.М. взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения, включая денежную компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 79572,60 рублей (за вычетом частичной выплаты), возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей, услуг нотариуса 1050 рублей, за проведение независимой экспертизы 8500 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 2000 рублей, а всего подлежит взысканию 113122 рубля 60 копеек.

На основании акта № *** о страховом случае ответчик ООО «Северная Казна» произвел истцу частичную выплату в размере 14389,65 рублей.

05 мая 2015 года судебное постановление от 26.03.2015 года вступило в законную силу.

Приказом ЦБ РФ от 22.04.2015г. № ОД-876 у ООО «СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» не может быть осуществлена.

Согласно п.9 ст.14.1 закона «Об ОСАГО», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Обращаясь в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, истец исходит из того, что у ООО «СК «Северная Казна», где была застрахована гражданская ответственность истца, произошел факт отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности ( Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Между тем, данные доводы истца суд находит не основанным на требованиях норм материального права и не соответствующим обстоятельствам дела.

В ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дается понятие "компенсационной выплаты", под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Нормы Федерального "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: 1) в силу положений ст. 13 ФЗ непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, 2) в силу положений ст. 14.1 ФЗ в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями Соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного Соглашения.

РСА осуществляет компенсационную выплату в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не выплату страхового возмещения. Стороной Соглашения о прямом урегулировании убытков РСА не является, не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения.

В данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего может быть осуществлена за счет средств страховой компании ЗАО «Макс», где была застрахована гражданская ответственность владельца ТС и непосредственного причинителя вреда М***., в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу к РСА о взыскании страхового возмещения, судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пашиной *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья: