Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8557/2016 по иску Ворониной ххххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

01 декабря 2015 года в г.ххххх на ул. хххх д.хххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ВАЗ 21093 г/н хххх, под управлением Куприянова хххх, принадлежащего ему на праве собственности, ТС марки Хонда г/н хххх, под управлением Ворониной хххх, принадлежащего ей на праве собственности и ТС марки Опель г/н ххх под управлением Анисимова хххх, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП ТС истца марки Хонда г/н хххх причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Куприянов ххххх, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Куприянова ххххх застрахована в страховой компании ООО СГ «Компаньон», страховой полис ОСАГО серия хххх №хххх.

Приказом Центрального банка РФ от 16.07.2015 года у ООО СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Согласно заключения независимой экспертизы составленного АНО «Лаборатория судебной экспертизы» №хххх от 09.12.2015 года стоимость восстановительного ремонта ТС марки Хонда г/н ххххх составляет 324 100,00 рублей с учетом износа ТС. Стоимость составления экспертного заключения равна 3 000,00 рублей.

11.12.2015 года истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик РСА признал данный случай страховым и произвел компенсационную выплату в размере 64 741,90 рубль.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 259 358,10 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причине.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Отзыва по заявленным исковым требованиям не представил.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 01 декабря 2015 года в г.хххх на ул. ххх д.хххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ВАЗ 21093 г/н хххх, под управлением Куприянова ххххх, принадлежащего ему на праве собственности, ТС марки Хонда г/н хххх, под управлением Ворониной хххх, принадлежащего ей на праве собственности и ТС марки Опель г/н ххххх под управлением Анисимова ххххх, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП ТС истца марки Хонда г/н ххххх причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Куприянов хххх, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Куприянова ххххх, застрахована в страховой компании ООО СГ «Компаньон», страховой полис ОСАГО серия хххх №ххххх.

Приказом Центрального банка РФ от 16.07.2015 года у ООО СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

11.12.2015 года истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик РСА признал данный случай страховым и произвел компенсационную выплату в размере 64 741,90 рубль.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более 400 000 тысяч рублей каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению составленного АНО «Лаборатория судебной экспертизы» №ххххх от 09.12.2015 года стоимость восстановительного ремонта ТС марки Хонда г/н хххххх составляет 324 100,00 рублей с учетом износа ТС. Стоимость составления экспертного заключения равна 3 000,00 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством. Поскольку данное заключение составлено экспертом, непосредственно осматривающим поврежденное транспортное средство и давший заключение по фактическим повреждениям.

Суд не признает представленное ответчиком экспертное заключение составленное ООО «Фаворит» от 29 декабря 2015 года №ххххх, так как данное заключение составлено без фактического осмотра поврежденного автомобиля истца.

С учетом изложенного суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 259 358,10 рублей в пределах лимита ответственности РСА по договору ОСАГО.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Суд находит обоснованными заявленные истцом судебные расходы размере 3 000,00 рублей по оплате услуг независимого оценщика.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 823,58 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ворониной ххххх сумму компенсационной выплаты в размере 259 358,10 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 823,58 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: