Определение суда апелляционной инстанции

Судья: ********* Дело № 33-22982/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего *********,

Судей *********, *********,

при секретаре *********,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи ********* гражданское дело по частной жалобе представителя ********* по доверенности ********* на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику ********* срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года по гражданскому делу № ********* по иску ********* к ********* о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказать ********* в приостановлении исполнительного производства по исполнительным документам, выданным на основании решения суда от 08 августа 2016 года.

Разъяснить заявителю, что с данным вопросам она вправе обратиться в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

********* обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ********* о взыскании в солидарном порядке ********* рублей задолженности и ********* евро пеней.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года по делу № ********* исковые требования ****************** к ответчикам удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 27 июля 2017 года ********* обратилась с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока (т.2 л.д. 1-14).

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования решения ********* указала, что узнала о данном решении случайно на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года по делу № *********, заявление ********* удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (т. 2, л.д. 37-38).

********* года представителем ********* в лице ********* подана частная жалоба на Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года (л.д. 44).

Из частной жалобы следует, что ********* года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу № ********* по заявлению *********.

В абзаце 6 страницы 4 указанного определения отражено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года по делу № ********* удовлетворены требования банка к *********.

С учетом изложенного, представителем ********* в лице ************************************ сделан вывод о том, что ********* знала о принятом решении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ********* в лице ********* ***************************, который поддержал частную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение принято 08 августа 2016 года в судебном заседании, проведенном без участия ******************, и в её адрес не направлено (т.1, л.д. 264).

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции также исходил из того, что ********* не получила решение в пределах срока, предоставленного для его обжалования.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось каких-либо оснований для отказа ********* в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что ********* знала о решении из определения Арбитражного суда г. Москвы от ********* года по делу № *********.

Указанный доводов не опровергает не получение ********* решения. Кроме того, не представлено доказательств получения ********* указанного выше судебного акта Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: