Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1295/2016

РЕШЕНИЕ

09 августа 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., с участием Андреева С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Андреева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № ***** от 15 октября 2015 года в соответствии с которым ИП «Андреев Сергей Викторович» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2015 года ИП «Андреев Сергей Викторович» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 09 сентября 2015 года в 10 часов 42 минуты по адресу: город Москва, ул. Павелецкая, дом 1, выявлено нарушение п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на транспортном средстве марки «Форд С-МАХ***», государственный регистрационный знак *****, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании решения № ****, действительного с 02 сентября 2011 года до 01 сентября 2016 года, выданного ИП «Андреев Сергей Викторович».

ИП «Андреев С.В.» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании Андреев С.В. доводы жалобы подержала в полном объеме.

Выслушав представителя по доверенности, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 115 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112» Легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Согласно ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных материалов, автомобиль «******», государственный регистрационный знак *****, принадлежит ИП «Андреев Сергей Викторович», которым получено разрешение № ****** с 02 сентября 2011 года до 01 сентября 2016 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В связи с чем ИП «Андреев Сергей Викторович» с момента получения разрешения является лицом, ответственным за соблюдением Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112.

Вина ИП «Андреев Сергей Викторович» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, докладной запиской , схемой расположения транспортного средства, актом осмотра транспортного средства от 09 сентября 2015 года; фотоматериалом; реестром выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы; сведениями о юридическом лице; постановлением по делу об административном правонарушении.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ИП «Андреев Сергей Викторович» в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения верно установлены должностным лицом при вынесении постановления, действия ИП «Андреев Сергей Викторович» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание соответствует санкции указанной статьи.

Доводы заявителя о том, что было нарушено законодательство при привлечении ИП «Андреев Сергей Викторович» к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку порядок привлечения к административной ответственности ИП «Андреев Сергей Викторович» должностным лицом был соблюден.

Доводы жалобы о том, что осмотр транспортного средства был произведен в отсутствие него, а равно и то, что инспекторы МАДИ не наделены полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе правом на приобретение товаров, работ и услуг, в связи с чем, по мнению заявителя, факт осуществления деятельности в области перевозок не доказан, несостоятельны.

Согласно Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП (далее - Положения), Московская административная дорожная инспекции является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

В силу . Положения сотрудники МАДИ осуществляют полномочия по проведению плановых и внеплановых проверок при исполнении функции по осуществлению контроля за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

В соответствии со , КоАП РФ и приказом МАДИ от 28 марта 2014 года N 40, должностные лица Управления контроля за таксомоторными перевозками уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить определения, проводить административные расследования, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а начальник Управления контроля за таксомоторными перевозками и его заместитель - рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена и КоАП РФ.

В рамках мероприятий по выявлению нарушений в сфере таксомоторных перевозок 09.09.2015 года в 10 час.42 мин. по адресу: г. Москва. пл. павелецкая , д.1 , инспекторами МАДИ было выявлено транспортное средство "******» государственный регистрационный знак ****, имеющие разрешение для его использования в качестве такси N *****, без опознавательного фонаря легкового такси, указанные обстоятельства были зафиксированы должностными лицами при помощи фотоаппарата марки "*****" серии N *****.

Вопреки доводу заявителя, указанные действия должных лиц нельзя отнести к действиям по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производимых в порядке КоАП РФ, в частности КоАП РФ, регламентирующей порядок досмотра транспортного средства с обязательным участием понятых.

Довод заявителя, что он в этот день не осуществлял предпринимательскую деятельность и не работал, является голословным и ничем не подтвержден. На вопрос суда Андреев С.В. пояснил, что данную автомашину оставил на пл. Павелецкая, д.1, г. Москвы, а сам ушел к другу по неизвестному адресу.

Копии путевого листа № ***на сентябрь 2015 года , копии чеков с таксометра от 06,08 и 12 сентября 2015 года не являются основанием для освобождения ИП Андреева С.В. от административной ответственности , поскольку данные документы надлежащим образом не заверены. составлены самим ИП Андреевым С.В. .

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу должностным лицом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № **** от 15 октября 2015 года в соответствии с которым ИП «Андреев Сергей Викторович» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: Л.В.Семёнова