Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3999/2016 по иску Кочепасова *** к Шароеву ***, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Кочепасов С.С. обратился в суд с иском к Шароеву ***, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В своем иске указал, что он является собственником автомашины «***», гос.номер ***. 10.05.2014 г. в 23 часа 30 минут в районе дома №45 по Варшавскому шоссе г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины и автомашины *** гос.номер *** под управлением водителя Шароева А.Л. Виновным в ДТП является ответчик Шароев А.Л. Автомобиль истца «***», гос.номер *** в результате столкновения получил механические повреждения. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «***», гос.номер ***, составленному ООО «СКПО-авто», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему (Кочепасову С.С.) автомобиля, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, составляет 124 612 рублей 15 коп. Виновником ДТП Шароевым А.Л. на месте ДТП был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности заключенный с ООО «Росгосстрах». По результатам рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку факт заключения договора страхования, оплаты страховой премии по договору страхования серия ВВВ №*** между ООО «Росгосстрах» и Шароевым А.Л. не подтвержден. Согласно сведениям РСА страховой полис серия ВВВ №0516582123 28 октября 2009 года был отгружен ООО «Горстрах». Приказом ФССН № 670 от 17 декабря 2009 г. (публикация в Финансовой газете № 52 от 24.12.2009 г.) отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования ООО «Горстрах». Истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Ответчиком извещением №140924-482467 отказано в осуществлении компенсационной выплаты. До настоящего времени причиненный в ДТП ущерб ему не возмещен, в связи с чем просил суд, взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 рублей 00 коп., пеню за просрочку выплаты в размере 60 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 коп., штраф, взыскать с ответчика Шароева А.Л. ущерб в размере 4 612 рублей 15 коп., взыскать с ответчиков расходы на оценку в размере 5 000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 коп., нотариальные расходы 1 300 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 693 рубля 00 коп.

Представитель истца по доверенности Кабишев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Шароева А.Л., РСА, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, неявившихся в суд без уважительной причины.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца Кочепасова С.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец является собственником автомашины «Ниссан Кашкай», гос.номер Х 147 УО 77. 10.05.2014 г. в 23 часа 30 минут в районе дома №45 по Варшавскому шоссе г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины и автомашины *** гос.номер *** под управлением водителя Шароева А.Л. Виновным в ДТП является ответчик Шароев А.Л. Автомобиль истца «***», гос.номер *** в результате столкновения получил механические повреждения. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ниссан Кашкай», гос.номер Х 147 УО 77, составленному ООО «СКПО-авто», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему (Кочепасову С.С.) автомобиля, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, составляет 124 612 рублей 15 коп. Виновником ДТП Шароевым А.Л. на месте ДТП был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности заключенный с ООО «Росгосстрах». По результатам рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку факт заключения договора страхования, оплаты страховой премии по договору страхования серия ВВВ №*** между ООО «Росгосстрах» и Шароевым А.Л. не подтвержден. Согласно сведениям РСА страховой полис серия ВВВ №*** 28 октября 2009 года был отгружен ООО «Рорстрах». Приказом ФССН № 670 от 17 декабря 2009 г. (публикация в Финансовой газете № 52 от 24.12.2009 г.) отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования ООО «Горстрах». Истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Ответчиком извещением №140924-482467 отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

До настоящего времени причиненный истцу Кочепасову С.С. в ДТП имущественный ущерб не возмещен.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. З ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Из вышеуказанных правовых норм в их совокупности следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

При этом, как следует из п.4 ст.11 Федерального закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. и п.3.4 Устава РСА, последний не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или страховщик признан банкротом.

С учетом изложенного размер компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба причиненного имуществу потерпевшего, которую РСА обязан выплатить потерпевшему в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также в случае признания его банкротом, определяется как сумма размеров причиненного фактического ущерба и УТС которая не может превышать пределов, установленных положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в ДТП является ответчик Шароев А.Л., чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Горстрах», учитывая, что у названной страховой компании отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования, при таких обстоятельствах истец Кочепасов С.С. вправе требовать взыскания с РСА компенсационной выплаты, в размере не превышающей 120 000 рублей 00 коп.

Размер причиненного истцу имущественного ущерба, с учетом износа принадлежащего ему транспортного средства, составляет 124 612 рублей 15 коп., что подтверждается экспертным заключением №591/06-14.

Указанное экспертное заключение ответчиком – РСА, не оспаривается.

Оснований не принять данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу у суда не имеется.

В связи с чем суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истца Кочепасова Сергея Сергеевича компенсационную выплату в размере 120 000,00 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего:

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования виновника ДТП заключен до 01 сентября 2014 года, то в данном случае взыскание неустойки (пени) производиться на основании Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из изложенного, предусмотренная об ОСАГО неустойка за нарушение сроков выплаты применяется и к РСА.

Период просрочки: истец просит за 455 дней (с 25.09.2014 по24.12.2015 г.)

Расчет неустойки: 120 000*(8.25 % : 75 х 455 дня) = 60 060,00 рублей.

Между тем, определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку в размере 10 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать штраф в размере 50%.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.п. 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай произошел 10 мая 2014 года.

В абзаце 2 пункта 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В силу изложенного требование истца о взыскании штрафа по закону о защите права потребителей подлежит отклонению.

Из исковых требований усматривается, что истец требует возмещения морального вреда.

Основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда, способы исполнения этих обязательств, условия привлечения к ответственности обязанного по таким обязательствам лица определены главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Проанализировав вышеуказанные нормы ГК РФ в их взаимосвязи с основаниями и предметом заявленного по настоящему делу иска, суд считает, что: юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются: лицо, причинившее вред; действия, причинившие вред; наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями (вредом); вина причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрена ответственность за причинение вреда независимо от вины причинителя вреда.

Так как истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, нравственных и физических страданий вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об отказе истцу в компенсации морального вреда.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика Шароева Альберта Латифовича в пользу истца Кочепасова С.С. недовозмещенную часть причиненного в ДТП ущерба в размере 4 612 рублей 15 коп. (124612,15 – 120 000,00).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3. ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу Кочепасова С.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 19 259 рублей 75 коп., взыскать с Шароева Альберта Латифовича в пользу Кочепасова С.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 740 рублей 25 коп.

В силу закона с ответчика РСА в пользу истца Кочепасова С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 556 рублей 31 коп., расходы на оценку в размере 4 814 рублей 93 коп., нотариальные расходы в размере 1 251 рубль 88 коп.

Одновременно, в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Шароева Альберта Латифовича в пользу истца Кочепасова С.С. государственную пошлину в размере 136 рублей 69 коп., расходы по оценке в размере 185 рублей 07 коп., а также нотариальные расходы в размере 48 рублей 12 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кочепасова *** компенсационную выплату в размере 120 000 рублей 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 19 259 рублей 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556 рублей 31 коп., расходы на оценку в размере 4 814 рублей 93 коп., нотариальные расходы в размере 1 251 рубль 88 коп., неустойку в размере 10 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении требований по взысканию штрафа и компненсации морального вреда с РСА отказать.

Взыскать с Шароева *** в пользу Кочепасова *** в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в размере 4 612 рублей 15 коп., расходы на представителя в размере 740 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 рублей 69 коп., расходы по оценке в размере 185 рублей 07 коп., а также нотариальные расходы в размере 48 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: