Решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Е.Е.Мартыновской

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4773/2016 по иску ООО «Норд» к ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве (правопреемник Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве) о признании постановления незаконным и устранении допущенного нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд» обратилось с административным иском о признании незаконным постановление Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства, устранении допущенного нарушения прав, указав на то, что определением суда наложен арест на имущество Ярхунина В.Н., Ярхуниной Е.Б. и ООО «Прод-Вест». Исполнительный лист по указанному определению судом был направлен в службу судебных приставов, но судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия заявления о возбуждении исполнительного производства. При этом не учтено, что такое заявление не подается в случае направления исполнительного документа судом.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель Яковлев В.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 5 ст. 30 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Фрунзеским районным судом г. Иванова от 09 февраля 2016 г. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества Ярхунина В.Н., Ярхуниной Е.Б., ООО «Прод-Вест». Во исполнение определения был выписан исполнительный лист в отношении ООО «Прод-Вест».

Судебным приставом-исполнителем Яковлевым В.М. отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие заявления взыскателя на возбуждение исполнительного производства.

Однако, исполнительный лист был направлен Фрунзенским районным судом г. Иваново, что следует из сопроводительного уведомления, и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена подача заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства при направлении исполнительного документа судом. Довод судебного пристава-исполнителя о том, что к нему поступил только исполнительный лист без уведомления суда и судебного конверта, суд считает несостоятельным. В силу указанного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве Яковлева В.М. от 03 марта 2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Прод-Вест».

Обязать ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве решить вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Прод-Вест».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова