Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва *** года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Цыплухиной М. Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыплухина М.Т. обратилась в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указала следующее:

***года произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением Мишевича А.В. и автомобиля ***, под управлением Цыплухиной М.Т.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Мишевич А.В., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Мишевича А.В. была застрахована ООО СК «Северная казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ***года с ООО «СК «Северная казна» в пользу Цыплухиной М.Т. взыскана сумма в размере 57 818 руб. 35 коп., неустойку 3 828 руб., моральный вред 1 000 руб., судебные расходы 11 500 руб.

Приказом Банка России от ***года №***у ООО СК «Северная казна»» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, но был получен отказ.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 57 818 руб. 35 коп., расходы на экспертизу 10 000 руб., услуги представителя 15 000 руб., почтовые расходы 262 руб. 17 коп., госпошлину 2 234 руб. 55 коп., расходы на услуги нотариуса 1 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений не представлено.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела: ***года произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением Мишевича А.В. и автомобиля ***, под управлением Цыплухиной М.Т.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Мишевич А.В., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Мишевича А.В. была застрахована ООО СК «Северная казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ***года с ООО «СК «Северная казна» в пользу Цыплухиной М.Т. взыскана сумма в размере 57 818 руб. 35 коп., неустойку 3 828 руб., моральный вред 1 000 руб., судебные расходы 11 500 руб.

Приказом Банка России от ***года №*** ООО СК «Северная казна»» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, но был получен отказ.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, не представлено документов, опровергающих заключение, представленное истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 57 818 руб. 35 коп. с учетом износа.

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения Правил дорожного движения водителем Мишевич А.В., застраховавшего свою ответственность в страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд считает подлежащими взысканию с РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба 57 818 руб. 35 коп., поскольку таковые расходы суд признает необходимыми по данному страховому случаю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца судебные расходы: на оценку 10 000 руб., почтовые расходы 262 руб. 17 коп., расходы на доверенность 1 500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуги представителя в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенного права.

В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2 234 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Цыплухиной М. Т. компенсационную выплату в размере 57 818 руб. 35 коп., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы 262 руб. 17 коп., госпошлину в размере 2 234 руб. 55 коп., расходы доверенность 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: