Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Дзаурове М.М., с участием истца Каминского И.А., представителя ответчика Бреевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5284/2016 по иску Каминского И.А. к ПАО МГТС о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Каминский И.А. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23.02.2016 г. ответчиком проводились монтажные работы по подключению сети интернет, во время которых сотрудник ответчика повредил сверлом силовой кабель, тем самым создав угрозу пожара, а также уничтожил телевизионные кабели, проложенные в квартиру истца.

Устранение указанных нарушений производились ответчиком с 23.02.2016 по 23.03.2016 г. и в указанный период времени истец и его семья испытывали стресс, чувство безысходности, депрессию в связи с невозможностью заставить ответчика нести ответственность по созданной проблеме, были лишены возможности смотреть телевизор и получать информацию посредством телевидения, приходилось тратить время и нервы, чтобы успокаивать и отвлекать маленького ребенка истца, привыкшего смотреть в определенные моменты детские передачи, опасаться возникновения пожара, терпеть неэстетичный вид наружной части квартиры, терпеть посторонних людей и запах краски во время проведения ремонтно-восстановительных работ, терпеть нарушенную декоративную целостность изнутри квартиры, которая возникла в результате ремонтно-восстановительных работ.

Кроме того, являясь безработным, имея 2-х летнего ребенка и беременную жену, выплачивая ипотеку, истец был вынужден заниматься решением описанной проблемы вместо поиска работы, а также был лишен возможности заниматься хобби и личными делами.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО МГТС Бреева З.В. в требованиях истцу просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.02.2016 г. в результате проведения работ по подключению сети интернет сотрудником ответчика были перебиты 2 антенных кабеля и повреждена изоляция вводного силового кабеля, о чем 25 февраля 2016 г. истцом ответчику была подана жалоба, и был составлен акт обследования технического и санитарного состояния.

29.02.2016 г. был составлен акт осмотра повреждений, возникших в результате проведения работ сотрудником ответчика, в составе комиссии, по результатам которого ответчиком был заключен договор строительного подряда с ООО «ЛКМ Снабжение» на выполнение работ по восстановлению поврежденных кабелей.

Комплекс ремонтно-восстановительных работ был выполнен в полном объеме, что подтверждается актом от 23 марта 2016 г., подписанным, в том числе истцом, согласно которому нарушения были устранены, а Каминский И.А. претензий к ответчику не имеет.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст.150, 151, 1100 ГК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо совершения действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Каминского И.А. к ПАО МГТС о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов