Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя ответчика Шмыриной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5447/2016 по иску АО «Райффайзенбанк» к Аширалиевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Аширалиевой О.А. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Аширалиевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 июля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №PL20110266140708, в соответствии с условиями которого истцом ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 243 000,00 руб. сроком на 58 месяцев под 22,9% годовых.

Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика.

22 мая 2015 г. на основании заявления ответчика на проведение реструктуризации кредитных обязательств между истцом и ответчиком было заключено Соглашение к кредитному договору об изменении порядка погашения задолженности, согласно условиям которого изменен срок кредита, изменена процентная ставка и размер ежемесячного платежа.

Ссылаясь на то, что ответчик должным образом не исполняет обязательств, взятых на себя по условиям кредитного договора о предоставлении потребительского кредита, истец обратился в суд и просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 марта 2016 г. в размере 257 046,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 770,46 руб.

27 июня 2016 г. Аширалевой О.А. подано встречное исковое заявление к АО «Райффайзенбанк», в котором она просит признать недействительным заявление о согласии на включение в программу страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» в части согласия на оплату за участие в программе страхования в размере 0,36% от суммы кредита по кредитному договору, включая уплачиваемую банком страховщику страховую премию в размере 0,0281% от суммы кредита по кредитному договору, компенсацию расходов банка в размере 0,3319% от суммы кредита по кредитному договору ежемесячно, взыскать с истца в пользу ответчика неосновательное обогащение в виде платы за включение в программу страхования в размере 4 374,00 руб. путем зачета в сумму основного долга, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150,70 руб. путем зачета в сумму основного долга, признать недействительным п.13 индивидуальных условий кредитного договора, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расторгнуть кредитный договор, а также снизить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Шмырина А.Е. в судебном заседании в требованиях истцу просила отказать, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №PL20110266140708 на сумму 243 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,90 % годовых с ежемесячным погашением задолженности 28 числа каждого месяца в размере 6 836,33 руб. в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства в указанном размере были перечислены на расчетный счет ответчика, ответчику была выдана соответствующая банковская карта, а также ответчик был уведомлен о сумме ежемесячного платежа в размере 6 836,33 руб. и о плате за участие в программе страхования, что подтверждается подписью ответчика на уведомлении от 18 июля 2014 г.

22 мая 2015 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, заключенному на основании индивидуальных условий, №PL20110266140708, согласно условиям которого срок действия договора продлен до момента полного исполнения сторонами всех обязательств, с 29 мая 2015 г. изменена процентная ставка по кредиту на 23,9 %, а также внесены изменения в количество, размер и периодичность ежемесячных платежей заемщика.

Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 29 сентября 2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Поскольку требование не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 18 марта 2016 г. составляет 257 046,15 руб., включая остаток основного долга по кредиту в размере 188 592,54 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 17 841,30 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 2 216,74 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 40 350,64 руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 1 687,01 руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 6 357,92 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности как и доказательств уплаты задолженности ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №PL20110266140708 в размере 257 046,15 руб.

Обсуждая доводы встречного искового заявления Аширалиевой О.А., суд приходит к следующему.

18 июля 2014 г. ответчиком было заполнено и подписано заявление на включение в программу страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», страхование в рамках которой осуществляется ООО «СК «Райффайзен Лайф», плата за указанную услугу была согласована сторонами в размере 874,80 руб. ежемесячно в течение действия в отношении ответчика программы страхования. С размером ежемесячной оплаты в сумме 874,80 руб. ответчик также согласился, подписав уведомление о принятии решения о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с п.10 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (с изменениями) «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Как следует из заявления на включение в программу страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», ответчик получил разъяснения Банка о возможности заключения кредитного договора как при участии в программе страхования, так и без такого участия, а также о том, что участие является добровольным и не является обязательным для получения потребительского кредита в банке, что банк не препятствует заемщикам страховаться в любых страховых компаниях, если они желают добровольно застраховаться, а также о том, что участие в программе страхования является дополнительной услугой, предоставляемой банком за плату, которая не является страховой премией, уплачиваемой банком как страхователем страховщику.

Кроме того, из заявления также следует, что ответчику было разъяснено право в любое время по желанию отказаться от участия в программе страхования, подав в банк заявление на исключение из списка застрахованных в письменной форме.

Однако данным правом ответчик не воспользовался, доказательств письменного обращения в банк с заявлением об исключении ответчика из списка застрахованных суду представлено не было.

При этом ответчиком не доказано, что Банк препятствует заемщикам отказаться от участия в Программе страхования, предполагающей страхование у ООО «СК «Райффайзен Лайф», и застраховать свои жизнь и здоровье в других страховых компаниях самостоятельно.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным заявления о согласии на включение в программу страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» в части согласия уплаты платы за участие в программе страхования в размере 0,36% от суммы кредита по кредитному договору, включая уплачиваемую банком страховщику страховую премию в размере 0,0281% от суммы кредита по кредитному договору, компенсацию расходов банка в размере 0,3319% от суммы кредита по кредитному договору ежемесячно и взыскания с истца в пользу ответчика неосновательного обогащения в виде платы за включение в программу страхования в размере 4 374,00 руб. не имеется.

Обсуждая требование встречного искового заявления признать недействительным п.13 индивидуальных условий договора как несоответствующего закону, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона (с момента передачи в Банк подписанных потребителем индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Так, в соответствии с пунктом 19 части 4 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита предоставляется кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 19 части 4 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Таким образом, ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит обязанности по включению в индивидуальные условия договора потребительского кредита информации о возможности запрета уступки, а касается необходимости включения в индивидуальные условия положений (условия) о наличии, либо отсутствии запрета уступки прав по договору.

Иными словами пункт 13 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку.

Согласно части 12 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункт 1 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" (далее Указание N 3240-У) таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки N 13 именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору" и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Данный вывод также следует из содержания статьи 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С учетом изложенного и положений пункта 13 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в графу 3 строки 13 индивидуальных условий может быть включено условие: о возможности уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки либо о запрете уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществления уступки.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о признании недействительным п.13 индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако стороной ответчика не представлено доказательств достижения соглашения с банком о расторжении кредитного договора.

Истцом требования о расторжении кредитного договора суду не заявлялись.

При таких обстоятельствах требования ответчика во встречном исковом заявлении о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлен факт нарушения со стороны банка прав истца как потребителя услуги, оснований для компенсации ответчику морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска Аширалиевой О.А. к АО «Райффайзенбанк» суд отказывает в полном объеме.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Аширалиевой О.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 марта 2016 года в размере 257 046,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 770,46 руб.

В удовлетворении встречного иска Аширалиевой О.А. к АО «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов