Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя ответчика по доверенности Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5454/2016 по исковому заявлению Казариновой *** к ФСИН России об обязании принять решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты,

Установил:

Истец Казаринова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России с требованием об обязании принять решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что истец проходит службу в ФКУ *** ГУФСИН России по *** области, выслуга лет 15 лет 18 дней в календарном исчислении. *** года истец была уволена со службы по ст. 58 п. «Б» (по достижении предельного возраста). С *** года является пенсионером, пенсия назначена по выслуге лет.

21 ноября 2013 года истец обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В марте 2014 года истец был проинформирован о том, что ее документы возвращены в связи с недостатками в оформлении документов.

03 апреля 2014 года истец повторно направила документы о предоставлении единовременной социальной выплаты, однако, до настоящего времени, данные документы ответчиком не рассмотрены.

В связи с вышеизложенным, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении информации о рассмотрении документов, которые были оставлены ответчиком без внимания.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил суд обязать ответчика принять решение о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебное заседание истец Казаринова О.А. не явилась, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Павлов А.В. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 3, 4 ГПК РФ заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод не предусматривает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, поскольку они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами.

Указанный способ защиты нарушенного права не предусмотрен законом, в судебном заседании предметом оценки является действие (бездействие) Комиссии ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 16 октября 2014 года № 550 утвержден Порядок формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Указанный порядок возлагает полномочия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на комиссии учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Основной функцией Комиссии ФСИН России является принятие решений о постановке вышеуказанной категории лиц на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказе в указанной постановке на учет и снятии с него.

Согласно пункту 7 Правил, на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил, Комиссия ФСИН России принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», либо об отказе в постановке на указанный учет.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований и предрешать существа решения, которое должно быть принято.

Согласно требованиям положений пункта 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах УИС, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Соответственно, Комиссия ФСИН России имела право рассмотреть представленные заявителем документы в порядке общей очередности, тем самым, не нарушив процедуру рассмотрения ранее поданных документов другими сотрудниками УИС, а также их законные права и интересы.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Казаринова О.А. проходила службу в ФКУ *** ГУФСИН России по *** области, выслуга лет 15 лет 18 дней, в календарном исчислении.

Также судом установлено, что *** года истец была уволена со службы по ст. 58 п. «Б» (по достижении предельного возраста), а с *** года является пенсионером, пенсия назначена по выслуге лет.

21 ноября 2013 года истец обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Как указано истцом и не оспорено при рассмотрении дела, в марте 2014 года истец был проинформирован о том, что ее документы возвращены в связи с недостатками в оформлении документов.

03 апреля 2014 года истец повторно направила документы о предоставлении единовременной социальной выплаты, однако, до настоящего времени, данные документы ответчиком не рассмотрены.

Как указано истцом в исковом заявлении, до настоящего времени документы истца ответчиком не рассмотрены.

Однако, как указано представителем ответчика в ходе судебного заседания и подтверждено представленными доказательствами, поданные заявителем документы рассмотрены Комиссией ФСИН России.

Согласно протоколу от 30 мая 2016 года № **, Казариновой О.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку на дату подачи документов заявитель не являлся сотрудником УИС.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Казариновой *** к ФСИН России об обязании принять решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья