Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6116/2015 по исковому заявлению Рабинович к ООО «Заря 21 Века» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рабинович А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Заря 21 Века» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 882 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа № на сумму 180 000 руб., сроком на 12 месяцев, до 11 июня 2015 года, под 28% годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 180 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок, не выплатил истцу проценты, в связи с чем, истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении инвестиционного договора и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Считая, что ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, по вышеуказанному договору, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Рабинович А.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Заря 21 Века» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что Рабинович , года заключила договор инвестиционного займа № с ООО «Финансовая Группа «ИНВЕСТОЙЛ», предметом которого являлось передача ООО «Финансовая Группа «ИНВЕСТОЙЛ» денежных средств в размере 180 000 руб.

Согласно п. 1.2. Договора, данный договор заключается на срок 12 месяцев, со дня подписания данного договора. Срок окончания договора года.

Согласно п. 1.3. Договора, займодателю начисляются и выплачиваются проценты за предоставление займа в размере 28 % годовых.

Согласно представленной истцом копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от года, в момент заключения указанного договора истец передала ООО «Финансовая Группа «ИНВЕСТОЙЛ» сумму займа в размере 180 000 руб.

ООО «Финансовая Группа «ИНВЕСТОЙЛ» года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Заря 21 Века», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись, в связи с чем, ООО «Заря 21 Века» стало правопреемником ООО «Финансовая Группа «ИНВЕСТОЙЛ».

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, проценты по займу не перевел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «Заря 21 Века» уклонилось от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Заря 21 Века» нарушило условия договора, не передав истцу сумму процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными.

Также суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумма процентов за пользование суммой займа в размере 88 200 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5 882 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рабинович к ООО «Заря 21 Века» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Заря 21 века» в пользу Рабинович денежные средства в размере 180 000 руб., проценты по займу в размере 88 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 882 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: