Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-0004/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2016 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., при секретаре Движковой А.М., с участием старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В., защитника – адвоката Мачавариани Т.Т., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего – адвоката Редькина Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 04 марта 2016 г., которым с

Вьюшкина ***,

осужденного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 23 октября 2015 г. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, освобожденного от наказания со снятием судимости по п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки в размере *** рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере *** рублей, а всего в размере *** рублей; в пользу Редькина *** взысканы процессуальные издержки в качестве иных расходов в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 04 марта 2016 г. с Вьюшкина Р.Ю. в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки в размере *** рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере *** рублей, а всего в размере *** рублей; в пользу Редькина Э.С. взысканы процессуальные издержки в качестве иных расходов в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, потерпевший ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление изменить, взыскать с Вьюшкина Р.Ю. в пользу ФИО1 процессуальные издержки в части суммы, выплаченной на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере *** рублей.

Заявитель мотивирует свою жалобу тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а именно не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в части вывода суда об обоснованности взыскания суммы в размере *** рублей, полагая, что мировой судья произвольно и необоснованно уменьшил причитающуюся ему сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего адвокат Редькин Э.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Белов С.В. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Осужденный Вьюшкин Р.Ю. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник – адвокат Мачавариани Т.Т. против удовлетворения жалобы возражал, предоставив письменные возражения, о том, что договор на оказание юридической помощи, на который ссылается потерпевший ФИО1, заключен сторонами не на ведение конкретного уголовного дела в отношении деяния Вьюшкина Р.Ю., а подразумевал оказание широкого спектра юридических услуг, в связи с чем, по мнению защитника, невозможно достоверно сделать вывод о том, что те затраты, которые осуществил ФИО1 на оказание услуг адвоката Редькина Э.С., были связаны целиком именно с оказанием ФИО1 помощи в данном конкретном деле; несколько судебных заседаний у мирового судьи были проведены для решения вопроса об обоснованности заявленного потерпевшим и его представителем ходатайства, в результате чего оно было отклонено; Вьюшкин Р.Ю. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, которое не представляло особой сложности для уголовного процесса и предмета доказывания, затянувшиеся дознание и судебный процесс объясняются именно поведением самого потерпевшего и его представителя, пытавшихся доказать, что Вьюшкиным Р.Ю. совершено иное, более тяжкое преступление, при этом впоследствии потерпевший согласился с выводами, сделанными судом в приговоре, в настоящее время пытаясь переложить на Вьюшкина Р.Ю. длительность процесса и затраты, связанные с этим, что, по мнению защитника, выглядит как злоупотребление правом, в связи с чем полагал решение мирового судьи в части объема взысканных затрат на оплату услуг представителя справедливым с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

При принятии решения мировой судья применил аналогию закона и руководствовался требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом вопреки доводам заявителя, мировой судья обосновал снижение суммы, подлежащей выплате, в связи с чем указал, что, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, исходя из категории дела, продолжительности дознания и судебного разбирательства, с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, целесообразности и обоснованности понесенных расходов, материального положения осужденного, поэтому взыскал в пользу потерпевшего ФИО1 сумму понесенных процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Соглашаясь с мнением мирового судьи, полагаю указанную сумму обоснованной и не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 04 марта 2016 г., которым с Вьюшкина ***взысканы

в пользу ФИО1 судебные издержки в размере *** рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере *** рублей, а всего в размере *** рублей;

в пользу Редькина *** процессуальные издержки в качестве иных расходов в размере *** рублей,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Аверченко