Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-137/2016

м/с Гейзлер Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комолова *** на определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы от 08 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Комолова А.В. об отмене судебного приказа от 24 августа 2007 г. по гражданскому делу №2-4371/2007 о взыскании с Комолова А.В. в пользу Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установила:

08 февраля 2016 года мировым судьей вынесено определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства Комолова А.В. об отмене судебного приказа от 24 августа 2007 г. по гражданскому делу №2-4371/2007 о взыскании с него в пользу Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на пропуск срока для подачи возражений на судебный приказ по причине его позднего получения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2007 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-4371/2007 по заявлению взыскателя Банка «Столичное Кредитное товарищество» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Комолова А.В. в размере 383 093 руб. 90 коп. (л.д.19).

06 февраля 2016 года в адрес судебного участка поступило заявление Комолова А.В. об отмене судебного приказа от 24.07.2007 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора 03.05.2006 г. Комолов А.В. указал адрес регистрации по месту жительства: ***, приложив к заявлению копию своего паспорта (л.д.11).

Копия судебного приказа направлена должнику Комолову А.В. по адресу его регистрации: ***.

Согласно почтовому уведомлению Комолов А.В. получил копию судебного приказа 10.09.2007 г. (л.д. 20).

Возражения относительно исполнения судебного приказа в адрес суда в установленный законом срок от должника не поступили.

Судебный приказ был выдан взыскателю 03.10.2007 года (л.д. 21).

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из заявления Комолова А.В. об отмене судебного приказа, адрес его регистрации по месту жительства не изменился.

Таким образом, доводы Комолова А.В. о неполучении копии судебного приказа, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, должнику было достоверно известно, что у него имеется задолженность, и при надлежащей осмотрительности и добросовестности Комолов А.В. должен был обеспечить получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что Комолов А.В. не проявил должную степень осмотрительности, поскольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции, в том числе и судебной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Комоловым А.В. пропущен установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем отказал в отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Комолова *** – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: