Решение по жалобе/протесту (областной суд)

4

Судья фио дело № 7-2613/2017

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать наименование организации, ИНН телефон, расположенного по адресу: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершило административное правонарушение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником наименование организации по доверенности фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что наименование организации указанное административное правонарушение не совершало, гражданина адрес к трудовой деятельности не привлекало, в соответствии со справкой от дата, приказам, данный гражданин по состоянию на дата не числился в наименование организации, данный гражданин находился в управлении наименование организации.

В судебное заседание защитник наименование организации по повторному вызову не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судом установлено, что дата в время, в ходе выездной проверки по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения юридическим лицом наименование организации, требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическим допуске к осуществлению трудовой деятельности, в адрес значения Москве, в качестве уборщика территории, гражданина адрес CO., паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществления трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от дата «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

То есть, наименование организации совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата в отношении наименование организации; рапортом; распоряжением УФМС России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата; протоколом осмотра территории от дата; актом проверки положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и исполнения их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников; распоряжением УФМС России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица индивидуального предпринимателя, физического лица лот дата № 2168; актом проверки положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников, из которого следует, что была проведена проверка в отношении ГУБ «Жилищник адрес «Выхино-Жулебино», в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований, установленных положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства по соблюдению правил привлечения работодателями, заказчиками работ и услуг иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, а именно выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом наименование организации без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности городе федерального значения Москве; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении Махсудова CO., фототаблицей; объяснениями Махсудова CO., из которых следует, что он работал в качестве уборщика территории в наименование организации по адресу: адрес; постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, согласно которого фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа с контролируемым самостоятельным выездом из Российской Федерации; рапортом; копией государственного задания наименование организации; титульным списком; дополнительным соглашением; сведениями о бюджетном обязательстве; платежными поручениями, из которых следует, что Префектура адрес перечисляла наименование организации денежные средства; выпиской из Единого государственного реестра юридического лица.

Протокол об административном правонарушении от дата составлен уполномоченным должностным лицом и содержит правильную квалификацию совершенного наименование организации правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, поскольку юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с законодательством.

Выводы судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться выводами суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом признаны несостоятельными доводы представителя наименование организации о том, что наименование организации не принимало к себе на работу иностранных граждан и они не могли работать в государственной бюджетной организации, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с указанным доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка, что подробно отражено в постановлении судьи.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, существенных противоречий не имеют, каких-либо нарушений требований закона при их получении не установлено, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имелось.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на адрес, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио