Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7294/2016 по иску Горячева ИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

05 ноября 2015 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Лексус, г/н ***, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Горячеву ИО1 и ТС марки ВАЗ 21102, г/н ***, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО2, застрахована в страховой компании «СК ТРАСТ» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №***.

Приказом банка России Банк России приказом от 03.09.2015 № ОД-2336 отозвана лицензия у «СК ТРАСТ» на осуществление страхования и перестрахования.

Согласно экспертному заключению составленного ООО «Эксперт Гарант» №202/2015, стоимость восстановительного ремонт ТС марки Лексус, г/н ***, составила 441 068,78 рублей с учетом износа ТС. Расходы по составлению экспертного заключения составили 50 000 рублей.

12 января 2016 года истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик РСА предложил истцу предоставить копию паспорта потерпевшего лица. Истец считает, что данное требование не законно.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков сумму доплаты компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 50 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 200 рублей.

Истец в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Атаманова В.П., который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причины.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 05 ноября 2015 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Лексус, г/н ***, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Горячеву ИО1 и ТС марки ВАЗ 21102, г/н ***, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО2, застрахована в страховой компании «СК ТРАСТ» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ ***.

Приказом банка России Банк России приказом от 03.09.2015 № ОД-2336 отозвана лицензия у «СК ТРАСТ» на осуществление страхования и перестрахования.

Далее истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик РСА предложил истцу предоставить копию паспорта потерпевшего лица и до настоящего времени каких-либо выплат не произвел.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более 400 000 тысяч рублей каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела имеется экспертное заключение составленное ООО «Эксперт Гарант» №202/2015, стоимость восстановительного ремонт ТС марки Лексус, г/н У 201 НУ 33, составила 441 068,78 рублей с учетом износа ТС.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании доплаты компенсационной выплаты и взыскивает с ответчика компенсационную выплату в размере 400 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

В силу этого суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по составлению экспертного заключения в размере 50 000 рублей, нотариальных расходов в размере 1200 рублей.

В силу п. 1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На этом основании суд взыскивает в пользу ответчика государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Горячева ИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 400 000,00 рублей; расходы по составлению экспертного заключения в размере 50 000 рублей; нотариальные расходы в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: