Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1294/2016

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Тюрина ИМЯ ОТЧЕСТВО, рассмотрев в судебном заседании жалобу

Тюрина ИМЯ ОТЧЕСТВО на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы – мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 11 ноября 2015 г. по делу № 5-968/2015 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2015 г. генеральный директор ООО «Стройдиректпроект» Тюрин ИМЯ ОТЧЕСТВО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что генеральный директор ООО «Стройдиректпроект» Тюрин ИМЯ ОТЧЕСТВО на момент проверки 13 октября 2015 г. осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, не имея квалификационного аттестата, в нарушение требования п. 2 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Тюрин ИМЯ ОТЧЕСТВО обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на получение квалификационного аттестата 23 октября 2015 г.

Тюрин ИМЯ ОТЧЕСТВО в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины Тюрина ИМЯ ОТЧЕСТВО, мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина Тюрина ИМЯ ОТЧЕСТВО подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2015 г., актом осмотра данных с интернет-сайта; решением участника общества о назначении Тюрина генеральным директором; приказом о вступлении Тюрина в должность; другими материалами дела.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются в том числе наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата.

В силу требований ст. 202 Жилищного кодекса РФ должностное лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Тюриным административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, поскольку на момент проверки – 13 октября 2015 г. он не имел квалификационного аттестата.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения также опровергаются фактическими обстоятельствами дела, поскольку Тюрин, будучи назначенным генеральным директором общества с 04 августа 2015 г., обратился с заявлением о допуске к квалификационному экзамену лишь 12 октября 2015 г., в связи с чем его действия квалифицированы правильно по ч. 2. ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При назначении наказания заявителю мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное положение, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, несмотря на приведенные заявителем доводы, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы – – мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В. от 11 ноября 2015 г. в отношении Тюрина ИМЯ ОТЧЕСТВО по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Аверченко Е.П.