Мотивированное решение

01 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3972/2016 по иску Платонова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оценку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с ответчика, с учетом уточнений от 16 февраля 2016г., компенсационной выплаты в размере 282 408,85 руб., расходов на оценку в размере 9 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки по ОСАГО в размере 296 529,29 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 09 июля 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** 200, г.р.з. ***, автомобиля ***, г.р.з. ***, автомобиля ***, г.р.з.***, автомобиля ***, г.р.з. ***, автомобиля ***, г.р.з. ***.

ДТП произошло по вине водителя Андреева А.А., управлявшего автомобилем ***, г.р.з. ***.

Гражданская ответственность Андреева А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «РСТК».

Приказом ЦБ России № ОД-1117 от 20.05.2015 г. у страховой компании ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Платонов В.В. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив отчет ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 248 000,50 руб., утрата товарной стоимости – 25 830,00 руб. Кроме того, истец понёс расходы, связанные с эвакуацией и арендой подъёмника, а также хранение повреждённого автомобиля.

Ответчиком произведена выплата 84 421,15 руб., таким образом недоплата составила 189 408,85 руб.

Истец обратился в РСА с претензией к ответчику, однако, получил отказ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик, представитель РСА, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, автомобиля ***, г.р.з. ***, автомобиля ***, г.р.з.***, автомобиля ***, г.р.з. ***, автомобиля ***, г.р.з. ***

ДТП произошло по вине водителя Андреева А.А., управлявшего автомобилем ***, г.р.з. ***.

Гражданская ответственность Андреева А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «РСТК».

Приказом ЦБ России № ОД-1117 от 20.05.2015 г. у страховой компании ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Статьёй 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых до приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительных работах.

ДТП произошло по вине водителя Андреева А.А., управлявшего автомобилем ***, г.р.з. ***.

Гражданская ответственность Андреева А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «РСТК».

Приказом ЦБ России № ОД-1117 от 20.05.2015 г. у страховой компании ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Платонов В.В. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, последним было выплачено 84 421,15 руб., что не отрицается истцом и подтверждается представленными платёжным поручением (л.д. 24).

Оценивая представленный истцом отчет стоимости восстановительного ремонта и об утрате товарной стоимости повреждённого автомобиля, суд соглашается с ним, поскольку данный отчет является полным, стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на эвакуацию, экспертизу и аренду подъёмника в общей сумме 18 500,00 руб., Суд находит обоснованными вышеуказанные требования, поскольку понесённые истцом расходы находятся в причинно-следственной связи с произошедшим страховым случаем, а также неудовлетворением ответчиком его требований.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с хранением неисправного автомобиля в виду расходов на аренду гаража-бокса в размере 75 000,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не доказано истцом целесообразность несения данных расходов.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности взысканию с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 189 408,85 руб., расходы на эвакуацию, экспертизу и аренду подъёмника в общей сумме 18 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с РСА неустойки в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учётом уточнения, в размере 296 529,29 руб., в обоснование заявленного требования представлен соответствующий расчет.

В силу п.21 ст.12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующему на момент заключения договора и дату наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из изложенного, предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка за нарушение сроков выплаты применяется и к РСА.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ответчик не выплатил необходимую сумму компенсационной выплаты, то суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.Суд считает возможным применительно к правилам ГК РФ снизить размер неустойки до 10 000,00 руб.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика штрафа, поскольку установлено нарушение последним обязательств, однако суд считает возможным применительно к правилам ГК РФ снизить его размер до 10 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 9 500,00 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для защиты нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Так как осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", то правовых оснований у суда для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузина *** компенсационную выплату в размере 189 408,85 руб., расходы на эвакуацию, аренду подъёмника в общей сумме 18 000,00 руб., расходы на оценку в размере 9 500,00 руб., неустойку по Закону об ОСАГО в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в Российского Союза Автостраховщиков в пользу государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере 6 119,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья: