Решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Е.Е.Мартыновской

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4749/2016 по иску Антипина **** к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения нецелесообразным, незаконным

установил:

Антипин Р.Г. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными и нецелесообразным решения о переводе в исправительное учреждение, мотивируя свои требования тем, что после вступления приговора суда в законную силу был этапирован в ФКУ ИК- **** ГУФСИН России по **** области. Пари этом не учтено, что у него имеется сын Даниил, 2008 года рождения, проживающий вместе с бабушкой Антипиной Т.Н. в г. **** , **** области. Антипина Т.Н. получает пенсию, которой не хватает для поездки на свидания. Также у него имеется дочь **** , **** года рождения, которая с матерью проживает в г. **** **** области; супруга не трудоустроена, занимается уходом за ребенком; у нее отсутствуют денежные средства для поездки к нему на свидания. Таким решение нарушаются его права, предусмотренные УИК РФ, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Его ходатайство о переводе в исправительное учреждение по месту жительства удовлетворено не было. В исправительном учреждении допускаются действия и решения, по своему смыслу являющиеся жестокими, бесчеловечными и унижающими достоинство обращением, причиняющим физические и моральные страдания.

Административный истец Антипин Р.Г. о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием, но нормами КАС РФ не предусмотрено положений о возможности этапирования административного истца для личного участия в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России И.В.Комарова в судебное заседание явилась, представила письменные возражения.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, Антипин **** , **** года рождения, проживал в **** области, ранее неоднократно судим, осужден 18.06.2015 **** - **** городским судом **** области по ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужденный Антипин Р.Г. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Новосибирской области , где имелись условия для размещения данной категории осужденных, в связи с отсутствием условий для размещения в колониях строгого режима Иркутской области (по месту осуждения и проживания до ареста), предназначенных для лиц, ранее отбывавших лишение свободы, после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ.

31.10.2015 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК- **** ГУ ФСИН России по Новосибирской области.

По сообщению ГУФСИН России по **** области обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 ст. 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005. №235.

Довод административного истца о том, что не может поддерживать контакты с членами семьи и сохранять социально-полезные связи не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в настоящее время имеются основания, предусмотренные законом, для перевода в иное исправительное учреждение того же вида.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

К тому же административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Перевод административного истца в ФКУ ИК- **** состоялся в 31 октября 2015 г., настоящее административное исковое заявление подано 05 апреля 2016 г., то есть с нарушением установленного трехмесячного срока обращения в суд с момента, когда административный истец узнал о нарушении прав.

По мнению суда, не имеется уважительных причин пропуска срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Антипину **** в удовлетворении заявленных требований к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения нецелесообразным, незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова