Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием представителя истца Феоктистова Д.С., представителя ответчика Барминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5713/2016 по иску Пономаревой И.С. к ООО СК «Наша гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

13 апреля 2016 года истец Пономарева И.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Наша гарантия» с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 388 891,20 руб., неустойку по закону о Защите прав потребителей в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 134 265,60 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 815,78 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 379 300,32 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 815,78 руб., расходы по оформлению доверенности 2 400 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 30 сентября 2015 года принадлежащий ей автомобиль марки «***», VIN №, был похищен неустановленным лицом.

На момент события автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования ТС по риску «Ущерб», «Угон» в ООО СК «Наша гарантия» на страховую сумму в размере 1 480 000,00 руб.

01 октября 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, после чего предоставил документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

26 января 2016 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение, согласно которому ответчик признал наступление страхового случая и размер страхового возмещения в размере 1 388 891,20 руб., однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

01 апреля 2016 г. в адрес ответчика подана претензия, ответ на претензию не последовал.

После подачи в суд иска ответчик приступил к исполнению взятых на себя обязательств и 22 июня 2016 года полностью погасил задолженность перед истцом по выплате страхового возмещения, однако, свои обязательства исполнил с просрочкой, в связи с чем истец имеет право на получение неустойки, которая по состоянию на 22 июня 2016 года составила 379 300,32 руб.

Представитель истца Феоктистов Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Наша гарантия» Бармина И.Н. в судебном заседании требования истца не признала, в удовлетворении требований просила отказать, поддержала доводы представленных письменных возражений, в случае удовлетворения иска просила уменьшить сумму неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая, что сумма основного долга погашена ответчиком добровольно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцу Пономаревой И.С. принадлежит на праве собственности автомобиль «***», VIN №, что подтверждается копией ПТС (л.д.20-21).

Указанный автомобиль застрахован был в ООО СК «Наша гарантия» по полису КАСКО №311/15/000496/770 по риску «Ущерб+Угон» на сумму 1 480 000,00 руб. на период с 15 февраля 2015 г. по 14 февраля 2016 г. (л.д.10-11), страховая премия по договору составила 111 888,00 руб., уплачена истцом в полном объеме (л.д.12).

30 сентября 2015 года принадлежащий истцу автомобиль марки «***», VIN №, был похищен неустановленным лицом, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.15).

01 октября 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, после чего предоставил документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения (л.д.19).

26 января 2016 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение, согласно которому ответчик признал наступление страхового случая и размер страхового возмещения в размере 1 388 891,20 руб. (л.д.60-61), после подписания которого стороны согласовали график выплаты страхового возмещения от 09 марта 2016 года (л.д.29-30), по которому ответчик обязался выплатить истцу страховое возмещение в следующем порядке:

- 1-й платеж - 100 000 руб. – в период с 14 по 16 марта 2016 г.,

- 2-й - 100 000 руб. – с 21 по 23 марта 2016 года,

- 3-й - 100 000 руб. – с 28 по 30 марта 2016 года,

- 4-й - 100 000 руб. – с 04 по 06 апреля 2016 года,

- 5-й - 100 000 руб. – с 11 по 13 апреля 2016 года,

- 6-й - 100 000 руб. – с 18 по 20 апреля 2016 г.,

- 7-й - 100 000 руб. – с 25 по 27 апреля 2016 г.,

- 8-й - 100 000 руб. – с 04 по 06 мая 2016 г.,

- 9-й - 100 000 руб. – с 10 по 12 мая 2016 г.,

- 10-й - 100 000 руб. – с 16 по 18 мая 2016 г.,

- 11-й - 100 000 руб. – с 23 по 25 мая 2016 г.,

- 12-й - 100 000 руб. – с 30 мая по 01 июня 2016 г.,

- 13-й - 100 000 руб. – с 06 по 08 июня 2016 г.,

- 14-й - 88 891,20 руб. – с 14 по 16 июня 2016 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако выплата страхового возмещения производилась ответчиком с нарушением согласованного сторонами графика, а именно:

- 500 000 руб. (с 1-го по 5-й платежи) были выплачены ответчиком единовременно 20 апреля 2016 г. (л.д.75),

- 6-й платеж в размере 100 000 руб. выплачен 27 апреля 2016 года (л.д.74),

- 7-й – 100 000 руб. – 04 мая 2016 г. (л.д.73),

- 8-й – 100 000 руб. – 11 мая 2016 г. (л.д.72),

- 9-й – 100 000 руб. – 18 мая 2016 г. (л.д.71),

- 10-й – 100 000 руб. – 25 мая 2016 г. (л.д.70),

- 11-й – 100 000 руб. – 01 июня 2016 г. (л.д.69),

- 12-й – 100 000 руб. – 07 июня 2016 г. (л.д.68),

- 13-й – 100 000 руб. – 15 июня 2016 г. (л.д.67),

- 14-й – 88 891,20 руб. – 22 июня 2016 г. (л.д.66).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения были исполнены с просрочкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

При этом в соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило ГК РФ, то положения ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ ( ГК РФ).

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является законным и подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с 17 марта 2016 года (начало периода просрочки по Соглашению сторон от 09 марта 2016 года) по 22 июня 2016 года (дата исполнения обязательства в полном объеме) составит 328 950,72 руб. (111 888,00 руб. (размер страховой премии) х 3 % х 98 дней).

Вместе с тем, учитывая положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в силу которого сумма неустойки не может превышать цену услуги, неустойка, в данном случае, не может превышать 111 888,00 руб.

При этом суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000,00 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ООО СК «Наша гарантия» компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с п.45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО СК «Наша гарантия», поскольку в досудебном порядке ответчик уклонился от добровольного исполнения законных требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1 000,00 руб.

Также с ООО СК «Наша гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 709 945,60 руб. (1 388 891,20 руб. (невыплаченное в досудебном порядке страховое возмещение) + 30 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (моральный вред) х 50%).

Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности штрафа нарушенному обязательству суд полагает необходимым снизить его в порядке ст.333 ГК РФ до 50 000,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате госпошлины в размере 15 144,46 руб. возмещены ответчиком истцу добровольно (л.д.65), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся невозмещенной часть госпошлины в размере 671,32 руб. (15 815,78 – 15 144,46), поскольку удовлетворение требований истца ответчиком в ходе судебного разбирательства, а также снижение суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не является основанием для снижения судебных расходов.

Расходы истца на оформление доверенности возмещению не подлежат, так как доверенность выдана на представление интересов истца не только по настоящему иску (л.д.54), оригинал доверенности к делу не приобщен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономаревой И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Наша гарантия» в пользу Пономаревой И.С. неустойку в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 671,32 руб., а всего денежные средства в размере 81 671,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Ломазов