Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя ответчика Анурова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5676/2016 по иску Макарова С.В. к ООО «Гугл» о прекращении выдачи ссылок на информацию,

установил:

Истец Макаров С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гугл», требуя признать бездействие ответчика, связанное с отказом в удалении Интернет-ссылок с личными, персональными данными истца, с неактуальной информацией об истце и о его деятельности, незаконным, обязать ответчика удалить и не допускать в дальнейшем размещения следующих Интернет-ссылок, содержащих личные, персональные данные истца, с неактуальной информацией об истце и о его деятельности, а также размещенные с нарушением ФЗ «О персональных данных»: ***; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные истцу морально-нравственные страдания и вред его профессиональной деятельности в размере 1 000 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что он обнаружил через поисковую систему «Google» в сети Интернет сведения, являющиеся персональными данными истца, а также сведения, утратившие актуальность с течением времени, которые размещены в сети Интернет без разрешения и согласия истца, содержат о нем недостоверную и неактуальную информацию, в связи с чем в феврале 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении выдачи ссылок на вышеуказанные Интернет-страницы, на которых размещены сведения об истце, однако, получил уведомление об отказе в удалении указанных ссылок. Не согласившись с такими действиями ответчика, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Макаров С.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ООО «Гугл» Ануров А.Ю. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам своих письменных возражений на исковое заявление, в частности указав, что ООО «Гугл» не является владельцем/оператором поисковой системы «Google», не имеет доступа к этому сервису, не ведет его техническую поддержку и администрирование.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика ООО «Гугл» Анурова А.Ю., исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обязанность прекратить по требованию гражданина (физического лица) выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость, возложена на оператора поисковой системы.

Согласно п.12 ст.2 указанного Закона оператором информационной системы признается гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных.

Вместе с тем, согласно общедоступной информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, ООО «Гугл» не является оператором поисковой (информационной) системы «Google», которым является компания «Google Inc.». При этом ООО «Гугл» не является ни представительством, ни филиалом указанной компании, а основной деятельностью ООО «Гугл» согласно уставным документам Организации является рекламная деятельность, услуг по поддержке и администрированию каких-либо сайтов в сети Интернет ООО «Гугл» не оказывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Гугл» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ООО «Гугл».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования Макарова С.В. к ООО «Гугл» о признании бездействия незаконным, прекращении размещения ссылок на информацию, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов