Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием истца Оверина И.И., представителя истца Прониной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5682/2016 по иску Оверина И.И. к ПАО «Восточный экспресс банк» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Оверин И.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» о компенсации морального вреда в размере 500 000,00 руб., компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 октября 2014 года Нагатинским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску Оверина И.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным. Решением указанного суда исковые требования Оверина И.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены, кредитный договор №14/1142М0093/416393 от 16.06.2014 года признан недействительным.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений и вступило в законную силу с момента его вынесения.

Однако, владея информацией о том, что договорные обязательства с истцом прекращены, ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» обратился к услугам коллекторских организаций для взыскания задолженности по кредитному договору №14/1142М0093/416393 от 16.06.2014 года.

Истец получал письменные претензии от коллекторских организаций с предупреждениями и угрозами о применении санкций и привлечением к уголовной ответственности, а также постоянные телефонные звонки на стационарный и мобильный телефоны.

С целью прекращения указных неправомерных действий истец направил соответствующие заявления в коллекторские организации, а также заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту вымогательства.

Однако после проведения указанных мероприятий коллекторские фирмы продолжают отказывать на истца давление всеми возможными мерами.

Все вышеуказанные противоправные действия со стороны ответчика, а также действия коллекторских организаций, действующих по поручению ответчика, причиняют существенный моральный вред истцу и членам его семьи, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Оверин И.И. и его представитель Пронина О.В. в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» Барбакадзе Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон , изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2014 года Нагатинским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску Оверина И.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным. Решением суда исковые требования Оверина И.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены, кредитный договор №14/1142М0093/416393 от 16.06.2014 года признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу после его апелляционного обжалования ответчиком 04 июня 2015 года.

При этом в определении апелляционной инстанцией ответчику было разъяснено право на обращение за возвратом перечисленных кредитных средств к продавцу товара ООО «Ионика».

Зная о вступлении решения суда в законную силу и получив от истца заявление от 27 июля 2015 года о прекращении направления к нему требований о погашении задолженности, ответчик в своем письме от 21 сентября 2015 года продолжил настаивать на возврате ему истцом суммы кредита (л.д.17).

Кроме того, коллекторские организации, в частности АО «Секвойя кредит Консолидейшн», ООО «МБА Финансы», ООО «ВостокФинанс», ООО «Столичное АВД», действуя по поручению ответчика на основании соответствующих агентских договоров, по крайней мере, до сентября 2015 года включительно продолжали направлять истцу письменные уведомления, требуя погасить задолженность по кредиту, предупреждая о возможных санкциях (л.д.12-19).

Для разрешения ситуации, прекращения незаконного преследования со стороны коллекторов истцу пришлось обратиться за юридической помощью (л.д.44-49), и юристами по поручению истца направлены заявления в коллекторские организации и в правоохранительные органы с требованием прекратить незаконные действия по взысканию с истца несуществующей у него задолженности перед Банком (л.д.20-43).

Ответчиком представлены Акты об уничтожении и прекращении обработки персональных данных истца, подписанные между Банком и коллекторскими организациями в мае, августе и сентябре 2015 года (л.д.61, 81, 93), однако, суд критически относится к данным доказательствам, так как последнее письмо с предупреждениями о возможных санкциях в адрес истца от ООО «ВостокФинанс» датировано 24 сентября 2015 года (л.д.15), а сам Банк требовал от истца погашения задолженности в письме от 21 сентября 2015 года (л.д.17).

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором (которым в силу ст.3 Закона является любое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных) или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В данном случае вышеуказанные требования Закона были нарушены Банком, поскольку Банк не обеспечил в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных истца, осуществляемой агентами Банка (коллекторами), прекращение обработки этих данных, тем самым нарушил неимущественные права истца, а именно право на защиту его персональных данных от неправомерной обработки.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 25 000,00 руб.

Кроме этого истец понес расходы на оплату юридических услуг в связи с необходимостью обжалования неправомерных действия ответчика, размер которых составил 43 000 руб. (л.д.49).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая оказанный истцу объём юридических услуг, сложность дела, а также исходя из принципов разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

На основании ст.ст.88, 98, 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Оверина И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Оверина И.И. компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 35 000,00 руб.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов