Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5753/2016 по иску Фомина *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, штрафа в обосновании заявленных требований указал следующее.

14 ноября 2012 года по адресу: г.Москва Золоторожская наб. д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ***, г/н ***, под управлением ***1, принадлежащего ему на праве собственности, и ТС марки *** г/н ***, под управлением Фомина ***, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ***1., нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность ***1., застрахована в страховой компании «Согласие», страховой полис серия ВВВ №***.

Ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в СК «Россия». Он обратился в СК «Россия», и данная СК ему выплатила сумму страхового возмещения в размере 61 351,26 рубль.

Истец считает, что данная сумма была необоснованно занижена.

Согласно экспертному заключению составленного ООО «Правовая оценка» от 29.07.2015 года, стоимость восстановительного ремонта ТС марки *** г/н ***, составила 215 801 рубль с учетом износа ТС. Расходы по оплате независимой экспертизы составили 1500 рублей.

В связи с тем, что у СК «Россия» приказом ЦБ РФ была отозвана лицензия, он обратился в СК «Согласие», где была застрахован ответственность виновника ДТП. Однако СК «Согласие» отказало ему в выплате, так как посчитала, что страховое возмещение ему было выплачено СК «Россия» в полном объеме.

Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик РСА отказал ему в выплате на том основании что в настоящее время СК «Согласие» продолжает свою работу и он должен обращаться за страховым возмещением в СК виновника ДТП.

Не согласившись с отказом в страховой выплате РСА, просит суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 58 648,74 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы 1500 рублей, нотариальные расходы 2300 рублей, неустойку в размере 3 870 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом. Заявление об отложении судебного заседания не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причине.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 14 ноября 2012 года по адресу: г.Москва Золоторожская наб. д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ***, г/***, под управлением ***1, принадлежащего ему на праве собственности, и ТС марки *** г/н ***, под управлением Фомина ***, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ***1., нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность ***1., застрахована в страховой компании «Согласие», страховой полис серия ВВВ №***.

Ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в СК «Россия». Он обратился в СК «Россия», и данная СК ему выплатила сумму страхового возмещения в размере 61 351,26 рубль.

В связи с лишением лицензии СК «Россия» истец обратился в СК «Согласие», где была застрахован ответственность виновника ДТП. Однако СК «Согласие» отказало ему в выплате и указала в ответе, что страховое возмещение ему было выплачено СК «Россия» в полном объеме. Данный ответ приобщен к материалам дела.

Далее истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик РСА отказал ему в выплате на том основании что в настоящее время СК «Согласие» продолжает свою работу и он должен обращаться за страховым возмещением в СК виновника ДТП.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями Соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного Соглашения.

РСА осуществляет компенсационную выплату в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не выплату страхового возмещения. Стороной Соглашения о прямом урегулировании убытков РСА не является, не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП – водителя Ассонова Ильи Дмитриевича, была застрахована в СК «Согласие», при этом названная страховая компания является действительным членом РСА, продолжает осуществлять страховую деятельность, при таких обстоятельствах и в соответствии с действующим законодательством на РСА не может быть возложена обязанность по выплате истцу Фомину А.Ю. компенсационной выплаты, так как в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно на СК «Согласие» лежит обязанность по выплате ему причитающегося страхового возмещения, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

При этом суд отмечает, что если истец не согласен с отказом СК «Согласие» в выплате ему страхового возмещения, он вправе оспорить данный отказ в судебном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фомина *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда.

Судья: