Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6673/2016 по иску Лебедевой ххххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева хххх обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, в обосновании иска указав, что хххх года в 09 часов 35 мин. на 1517км+976м а/д «Дон» имело место дорожно-транспортное происшествие с участием трех ТС.

В результате ДТП а/м «ВАЗ-21703» хххх, принадлежащему истцу Лебедевой хххх на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Маркова ххх была застрахована в ЗАО СК «Дар», страховой полис серия ххх №хххх.

13 августа 2015 года истец обратилась в ЗАО СК «Дар» с заявлением о наступлении страхового случая, в тот же день была организована независимая экспертиза в ООО «НПО «Гарант-Оценка». Согласно заключению №хххх стоимость восстановительного ремонта «ВАЗ-21703» г/н хххх с учетом износа составила 57 200,00 рублей. Расходы на оценку составили 2 500,00 рублей.

Выплата страхового возмещения ЗАО СК «Дар» по неизвестной причине не была произведена.

Приказом ФССН от 16.11.2015г. №ОД-3190 у ЗАО СК «Дар» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

17 декабря 2015 года истец обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Однако по неизвестной причине Ответчик не произвел истцу компенсационную выплату.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца Лебедевой Татьяны Александровны сумму компенсационной выплаты в размере 57 200,00 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 2 500,00 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА по доверенности Ларина К.Л. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что хххх года в 09 часов 35 мин. на 1517км+976м а/д «Дон» имело место дорожно-транспортное происшествие с участием трех ТС.

В результате ДТП а/м «ВАЗ-21703» г/н хххх, принадлежащему истцу Лебедевой хххх на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Маркова хххх была застрахована в ЗАО СК «Дар», страховой полис серия ххх№хххх.

13 августа 2015 года истец обратилась в ЗАО СК «Дар» с заявлением о наступлении страхового случая, в тот же день была организована независимая экспертиза в ООО «НПО «Гарант-Оценка». Согласно заключению №хххх стоимость восстановительного ремонта «ВАЗ-21703» г/н хххх с учетом износа составила 57 200,00 рублей. Расходы на оценку составили 2 500,00 рублей.

Выплата страхового возмещения ЗАО СК «Дар» по неизвестной причине не была произведена.

Приказом ФССН от 16.11.2015г. №ОД-3190 у ЗАО СК «Дар» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

17 декабря 2015 года истец обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Однако по неизвестной причине Ответчик не произвел истцу компенсационную выплату.

До настоящего времени причиненный истцу в ДТП ущерб не возмещен.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что требования истца к ответчику РСА о компенсационной выплате в размере 57 200,00 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, в этой связи заключение №хххх ООО «НПО «Гарант-Оценка». может быть положено в основу судебного решения.

С учетом изложенного суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 57 200,00 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения оценки в размере 2 500,00 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 1 916,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лебедевой хххх компенсационную выплату в размере 57 200,00 рублей; сумму услуг оценщика в размере 2 500,00 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 1 916,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней.

Судья: