Мотивированное решение

Дело № 02-6070/2016 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

17 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Омаровой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6070/2016 по иску Ромашина *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, -

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, морального вреда в обосновании заявленных требований указал следующее.

19 октября 2015 года по адресу: г.Краснодар ул.Ставропольская дом 87 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ***, г/н ***, под управлением ***1, принадлежащего ему на праве собственности, ТС марки ***, г/н ***, под управлением ***2, принадлежащего на праве собственности ***3 и ТС марки *** г/н *** под управлением Ромашина ***, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ***1., нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность ***1., застрахована в страховой компании ООО «РСТК» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №0706332600.

Приказом банка России Банк России приказом от 20.05.2015 года № ОД-1117 отозвана лицензия у ОАО РСТК на осуществление страхования и перестрахования.

Согласно экспертному заключению составленного ИП ***. №493, стоимость восстановительного ремонт ТС марки *** г/н ***, составила 564 167,81 рублей с учетом износа ТС. Расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта составили 6 000 рублей.

08 декабря 2015 года истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. 28 декабря 2015 года ответчик РСА произвел компенсационную выплату в размере 113 955,48 рублей.

Истец считает выплату необоснованно заниженной.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков сумму доплаты компенсационной выплаты в размере 286 044,52 рубля, неустойку в размере 251 719,00 рублей, штраф в размере 143 022,26 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей, судебные расходы в размере 10 151,56 рубль, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом. Заявление об отложении судебного заседания не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 19 октября 2015 года по адресу: г.Краснодар ул.Ставропольская дом 87 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ***, г/н ***, под управлением ***1, принадлежащего ему на праве собственности, ТС марки ***, ***, под управлением ***2, принадлежащего на праве собственности ***3 и ТС марки *** г/н *** под управлением Ромашина ***, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ***1., нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность ***1., застрахована в страховой компании ООО «РСТК» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №0706332600.

Приказом банка России Банк России приказом от 20.05.2015 года № ОД-1117 отозвана лицензия у ОАО РСТК на осуществление страхования и перестрахования.

Далее истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. 28 декабря 2015 года ответчик РСА произвел компенсационную выплату в размере 113 955,48 рублей.

В материалах дела имеется экспертное заключение составленное ИП ***. №493, стоимость восстановительного ремонт ТС марки *** г/н ***, составила 564 167,81 рублей с учетом износа ТС.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более 400 000 тысяч рублей каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела имеется экспертное заключение составленное ИП ***. №493, стоимость восстановительного ремонт ТС марки *** г/н ***, составила 564 167,81 рублей с учетом износа ТС.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению и суд признает его относимым и допустимым доказательством.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании доплаты компенсационной выплаты и взыскивает с ответчика компенсационную выплату в размере 286 044,52 рубля (400 000-113 955,48=286 044,52).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 251 719 рублей.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, количество дней просрочки на 25.03.2016 года составляет 88 дней. (с 28.12.2015 по 25.03.2016) и составляет 251 719,00 рублей.

Между тем, определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку в размере 20 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 143 022,26 рубля.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил 19 октября 2015 года.

Согласно п.66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

В силу этого суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, а также нотариальных расходов в размере 1000 рублей. В остальной части требований взыскания судебных расходов суд отказывает, так как материалами дела данные расходы не подтверждены и истец не предоставил документов по несению им судебных расходов.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

С учетом сложности дела, а также оказанного объеме услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В силу п. 1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На этом основании суд взыскивает в пользу ответчика государственную пошлину в размере 6 360 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ромашина *** сумму компенсационной выплаты в размере 286 044,52 рубля; нотариальные расходы в размере 1 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей; неустойку в размере 20 000,00 рублей; штраф в размере 20 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360,00 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск