Приговор

Дело № 1- 197/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 июня 2016 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Иванова А.В., подсудимого Козаева И.П., защитника – адвоката Захаровой Ю.Е., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Движковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козаева *** ***, ****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козаев И.П. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, он (Козаев И.П.), находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 50 минут 01 августа 2015 г. вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. С целью реализации совместного преступного плана, он (Козаев И.П.) 31 июля 2015 года в период с 19 часов 08 минут по 19 часов 19 минут осуществил два телефонных звонка с абонентского номера *-***-***-**-** на абонентский номер *-***-***-**-**, принадлежащий ФИО2, где в ходе телефонных переговоров с последним высказал заинтересованность в приобретении автомобиля марки Mersedes ML 2.7 CDI, государственный регистрационный знак **** (****), VIN: ****, принадлежащего ФИО2

В продолжение совместного преступного умысла он (Козаев И.П.) 01 августа 2015 года примерно в 22 часа 41 минуту позвонил с абонентского номера *-***-***-**-** на абонентский номер *-***-***-**-**, принадлежащий ФИО2, где в ходе разговора с последним вновь высказал заинтересованность в приобретении автомобиля марки Mersedes ML 2.7 CDI, государственный регистрационный знак **** (***), VIN: **** и договорился с потерпевшим ФИО2 о просмотре вышеуказанного автомобиля в ночное время суток на территории СК «***».

Действуя во исполнение совместного преступного плана 01 августа 2015 года примерно в 23 часа 50 минут он (Козаев И.П.) совместно с ФИО1 прибыл на автомобиле марки «Название», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, не осведомленного об их истинных преступных намерениях, на автостоянку, расположенную по адресу: «адрес», где встретились с потерпевшим ФИО2 После чего потерпевший ФИО2 открыл автомобиль марки Mersedes ML 2.7 CDI, государственный регистрационный знак ****, (***), VIN: **** и ключом завел двигатель. Далее, он (Козаев И.П.) под предлогом покупки автомобиля, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, сел на водительское сиденье и стал нажимать на педаль газа, проверяя, как работает двигатель, а ФИО1 в свою очередь, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, открыл заднюю пассажирскую дверь и осмотрел салон вышеуказанного автомобиля, после чего сел на переднее пассажирское сиденье, тем самым вводя своими действиями потерпевшего ФИО2 в заблуждение относительно истинных своих намерений и создавая у последнего ложное представление о возможном приобретении ими вышеуказанного автомобиля. Воспользовавшись тем обстоятельством, что ключи от вышеуказанного автомобиля находятся в замке зажигания и двигатель автомобиля работает, он (Козаев И.П.) совместно с ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, осуществил несколько пробных проездов на расстоянии примерно двух метров от потерпевшего ФИО2 После чего, примерно в 23 часа 55 минут 01 августа 2015 года он (Козаев И.П.) совместно с ФИО1, продолжая находиться в салоне вышеуказанного автомобиля, воспользовались тем обстоятельством, что потерпевший ФИО2 находится на улице на удаленном от них расстоянии, выехали на указанном автомобиле марки Mersedes ML 2.7 CDI, государственный регистрационный знак **** (***), VIN: ****, стоимостью *** рублей, принадлежащем ФИО2, на проезжую часть «адрес», где развернулись против часовой стрелки и, завладев похищенным имуществом, быстро скрылись с места преступления в сторону «адрес», проследовав на указанном автомобиле до «адрес» города Москвы, припарковав его по указанному адресу. После этого двигатель вышеуказанного автомобиля перестал работать, при этом он (Козаев И.П.) совместно с ФИО1 с помощью кусачек и пассатижей попытались снова завести двигатель указанного автомобиля, однако, не добившись желаемого результата, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив его припаркованным по вышеуказанному адресу, тем самым он (Козаев И.П.) совместно с ФИО1, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили указанный автомобиль, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на сумму *** рублей, что является крупным размером.

Так, он (Козаев И.П.), находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 14 минут 11 сентября 2015 года, вступил с неустановленным следствием соучастником в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации совместного преступного плана, он (Козаев И.П.) совместно с неустановленным следствием соучастником 11 сентября 2015 года в неустановленное время, но не позднее 22 часов 14 минут с абонентского номера *-***-***-**-** осуществил телефонный звонок ФИО4, осуществляющему услуги по транспортировке автомобилей на эвакуаторе марки «МАЗ» государственный регистрационный знак ***, не осведомленному об их преступных намерениях, которому в ходе телефонного разговора заказали (эвакуацию) перемещение автомобиля «Наименование» государственный регистрационный знак **** от «адрес» в г. Москве до автосервиса, расположенного на «адрес» в г. Москве.

Действуя во исполнение совместного преступного плана, 11 сентября 2015 года примерно в 22 часа 14 минут он (Козаев И.П.) совместно с неустановленным следствием соучастником прибыл по адресу: «адрес», где был припаркован автомобиль «Наименование» государственный регистрационный знак ****, принадлежащий ФИО5 К этому времени, согласно ранее достигнутой договоренности, по указанному адресу прибыл эвакуатор марки «МАЗ» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 Выдавая себя за собственников указанного автомобиля марки «Наименование» государственный регистрационный знак ****, он (Козаев И.П.) совместно с неустановленным следствием соучастником, с целью придать своим действиям законный характер, вкрутил транспортировочный болт в указанный автомобиль для его погрузки на платформу эвакуатора. После чего ФИО4, не осведомленный о его (Козаева И.П.) и неустановленного соучастника преступных намерениях, произвел погрузку автомобиля марки «Наименование» государственный регистрационный знак **** на принадлежащий ему эвакуатор с целью дальнейшей транспортировки по ранее оговоренному маршруту от «адрес» в г. Москве до автосервиса, расположенного на «адрес» в г. Москве. После чего в 22 часа 21 минуту 11 сентября 2015 г., погрузив указанный автомобиль на эвакуатор, он (Козаев И.П.) совместно с неустановленным соучастником реализовали совместный преступный умысел, тем самым завладели похищенным автомобилем, после чего с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО5 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму *** рублей.

Подсудимый Козаев И.П. вину в совершении двух преступлений признал, пояснив, что подтверждает изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства дела, в остальной части отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2 подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в апреле-мае 2015 г. разместил объявление на сайте о продаже за предполагаемую стоимость *** рублей автомобиля «НАИМЕНОВАНИЕ» 2.7 CDI государственный регистрационный знак ****, чёрного цвета, 2004 года выпуска, которым он владеет и управляет на основании генеральной доверенности. 25 июля 2015 г. ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии Козаевым И.П., который выразил заинтересованность в приобретении автомобиля. Козаев И.П. вновь позвонил 31 июля 2015 г. и поинтересовался, куда можно подъехать и посмотреть автомашину, на что он (ФИО2) ответил, что автомобиль находится в районе СК «Наименование». Несмотря на обещание Козаев И.П. в указанный день не подъехал смотреть автомобиль. На следующий день, 01 августа 2015 г. примерно в 22 часа 30 минут Козаев И.П. позвонил снова и несмотря на позднее время настоял, что подъедет смотреть автомобиль. В итоге, примерно в 23 часа 50 минут 01 августа 2015 г. Козаев И.П. подъехал на автомашине «наименование» белого цвета. Всего в данной автомашине находились ранее ему неизвестные – водитель ФИО3 и пассажиры ФИО1 и Козаев И.П. В момент, когда он подходил к своему автомобилю, который был припаркован по адресу: «адрес», то увидел, как от его автомобиля в сторону «наименование» отходит Козаев И.П. Он (ФИО2) окликнул его и спросил, не он ли приехал смотреть автомобиль. На что Козаев И.П. ответил утвердительно и вернулся к автомобилю. В этот момент из автомобиля «MAZDA 3» вышел ФИО3, а с заднего пассажирского сидения ФИО1 И.В. Когда он подошёл к своему автомобилю, то с ключа открыл его и завел двигатель. После этого водитель «Наименование» ФИО3 отошёл в сторону. Далее Козаев И.П. сел на место водителя в автомашину и стал газовать, то есть проверять работоспособность двигателя. В это время ФИО1 открыл заднюю дверь его автомобиля, осмотрел салон, после чего сел на переднее пассажирское сидение. Он в это время находился примерно в двух метрах от указанного автомобиля, напротив водительской двери. Автомашина под управлением Козаева И.П. стала ездить вперёд-назад, поворачивая в разные стороны, он этому никак не препятствовал, не предвидя какого-либо подвоха, так как они для него были потенциальными покупателями. Длилось это примерно несколько минут. Затем автомашина выехала на проезжую часть «адрес», встала поперёк дороги, передней частью по направлению к нему и, простояв так 5-10 секунд, развернулась против часовой стрелки и быстро уехала в сторону «адрес» (со стороны ****). После того, как он понял, что Козаев И.П. и ФИО1 похитили его автомобиль, он обратился к водителю автомобиля «Наименование» ФИО3 и спросил, знает ли он их, на что последний ответил, что является частным извозчиком, их не знает и просто подвез их. После этого он (ФИО2) попросил ФИО3 проследовать за ними, что они и сделали на автомашине «Наименование», однако обнаружить его автомобиль не смогли. Также в автомашине остались все документы на автомобиль с генеральной доверенностью (т. 2 л.д. 44-46, 165-166);

- аналогичными показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе очной ставки с Козаевым И.П. (т. 3 л.д. 16-18);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что подрабатывает частным извозом на автомашине «Наименование» государственный регистрационный знак ***, собственником которой является его супруга. 01 августа 2015 г. примерно в 23 часа он следовал на указанном автомобиле по «адрес» г. Москвы. На пересечении с «адрес» (на круговом движении), он остановился рядом с двумя «голосующими» людьми, после чего один из мужчин открыл правую переднюю дверь и попросил довезти их сначала до «***», а затем до станции метро «***». На что он (ФИО3) согласился, стоимость проезда была оговорена в размере *** рублей. В итоге первый мужчина, который договаривался с ним о проезде, сел на переднее пассажирское сидение, а второй мужчина сел на заднее пассажирское сидение. По дороге в разговоре один из пассажиров сообщил, что они планируют приобрести автомобиль «Наименование», 2004 года, стоимостью от *** руб. до *** руб. В ходе данного диалога он спросил у них, откуда они, на что первый мужчина пояснил, что из ***. Затем мужчины, изначально на русском языке, стали между собой спорить, когда им забрать какие-то свои вещи, которые как он понял, находились по адресу в районе станции метро «***», впоследствии они стали общаться на национальном языке. Чтобы он знал, куда конкретно ему подъехать, первый мужчина позвонил продавцу автомашины и передал ему трубку, тот в свою очередь объяснил, куда подъехать. В итоге, он примерно в 23 часа 30 минут съехал с третьего транспортного кольца в сторону проспекта Вернадского и подъехал к автобусной станции, расположенной по адресу: «адрес», где на стоянке находилось достаточно много автомобилей. Первый мужчина вышел из его автомобиля и зашёл вглубь стоянки. После чего стал звать второго мужчину, который к тому моменту уснул на заднем сидении. Так как второй пассажир его не услышал, то первый подошёл к нему и разбудил. Также он предложил ему пройти к автомобилю и посмотреть его. Так как хозяин автомобиля ещё не подошёл, то он спросил у первого мужчины, уверен ли он, что это именно тот автомобиль, на что он ответил, что уверен, так как знает его. В итоге, через несколько секунд хозяин автомобиля подошёл, мужчины ждали его около автомашины. Когда хозяин автомобиля открыл его и завёл двигатель, то он (ФИО3) также подошёл к ним. Автомашина ««НАИМЕНОВАНИЕ»» была тёмного цвета, с Болгарскими государственными регистрационными знаками, находилась, как ему показалось, в хорошем состоянии. После этого второй мужчина зачем-то направился к его автомобилю и, открыв заднюю правую дверь, стал что-то там искать. Он спросил, что тот ищет, на что последний пояснил, что сигареты. Когда он подошёл к своему автомобилю, то он сразу закрыл двери и ушёл обратно. Затем он вернулся к своему автомобилю, сел в него, включил салонный свет, и осмотрел его, но никаких сигарет не обнаружил, однако увидел очки на заднем сидении, которые, как он предположил, принадлежат второму мужчине. Затем он вышел из автомобиля, запер его, поставил на сигнализацию и вернулся к ним. В это время первый мужчина сел на место водителя в автомашину ««НАИМЕНОВАНИЕ»» и стал газовать, то есть проверять работоспособность двигателя. Второй мужчина открыл заднюю дверь и осмотрел салон, после чего сел на переднее пассажирское сидение. Хозяин автомобиля в это время находился примерно в двух метрах от неё и особо не участвовал в её презентации и, как ему показалось, полностью доверял им. Автомобиль стал ездить вперёд-назад, поворачивая в разные стороны, владелец автомобиля этому не препятствовал. Длилось это примерно 20 сек. Затем автомобиль выехал на проезжую часть Новолужнецкого проезда, встал поперёк дороги, передней частью по направлению к ним и, простояв так 5-10 секунд, развернулся против часовой стрелки, после чего быстро уехал в сторону Лужнецкой набережной (со стороны Фрунзенской набережной). Он предположил, что они вернутся, однако владелец автомобиля встревожился и спросил его, знает ли он их, на что он сказал, что их не знает, просто их подвез. После этого владелец автомобиля попросил его проследовать за ними, что они и сделали на его автомашине «Наименование». Однако они не видели, куда именно они уехали, в связи с чем их не догнали. Первый неизвестный на вид примерно ** лет, рост примерно *** см, среднего телосложения, на кавказца особо не похож, лицо овальное. На нём была надета красная футболка, на вороте которой висели солнцезащитные очки, кепка предположительно красного цвета, рваные джинсы синего цвета, представлялся по имени «***». Второй на вид примерно ** лет, рост примерно *** см, среднего телосложения, кавказской внешности, лицо худощавое. Одет во всё тёмное. Никак не представлялся (т. 2 л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, о том, что совместно с оперуполномоченным ФИО7 осуществляли оперативное сопровождение уголовного дела № ***, возбужденного СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы 02 августа 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно полученной от потерпевшего ФИО2 информации было установлено, что неизвестные осуществляли звонки на мобильный телефон последнего с абонентского номера *-***-***-**-**. 17 августа 2015 г. похищенный у потерпевшего автомобиль был обнаружен по адресу: «адрес». При обследовании прилегающей территории к месту обнаружения автомобиля установлены камеры наружного видеонаблюдения, в обзор которых попали лица, отбегающие от места парковки похищенного автомобиля. В связи с отсутствием технической возможности и специалиста изъять видеозаписи не представилось возможным, указанные видеозаписи были перезаписаны на видеокамеру мобильного телефона. После чего указанные записи были сохранены на компакт диске, который впоследствии был приобщен к уголовному делу. В ходе расследования получена информация о номере международного идентификатора мобильного оборудования (ИМЕЙ) мобильного устройства ***, в котором на момент совершения преступления была установлена симкарта оператора сотовой связи «Мегафон» *-***-***-**-**. Далее у операторов сотовой связи ПАО «Мегафон», ПАО «Наименование» и ПАО «МТС» получена информация о соединениях абонентского устройства, имеющего ИМЕЙ номер ***. При анализе детализации установлено, что в указанном мобильном устройстве использовались абонентские номера, в том числе *-***-***-**-** и осуществлялись телефонные соединения с абонентами *-***-***-**-**, *-***-***-**-** и *-***-***-**-**. Абонентскими устройствами, имеющими оперативно значимую информацию для уголовного дела, являлись: *-***-***-**-**, *-***-***-**-** оператора сотовой связи «Наименование» и *-***-***-**-** оператора сотовой связи «Мегафон». При проверке указанных абонентских номеров в интернет приложениях (программ) «***» и «***» получена фотография, прикрепленная к абонентскому номеру *-***-***-**-**, на которой был изображен мужчина в очках, визуально похожий на одного из мужчин, запечатленных камерами наружного видеонаблюдения в момент, когда преступники бросили автомобиль на Большом Знаменском переулке. Также получена фотография, прикрепленная к абонентскому номеру *-***-***-**-**, на которой изображена фотография девушки и вышеописанного мужчины вместе. Указанные фотографии были распечатаны и приобщены к материалам уголовного дела. Далее при получении информации о соединениях между абонентами *-***-***-**-**, *-***-***-**-** и *-***-***-**-**, а также получении информации о лицах, на которых они были зарегистрированы, установлено, что абонентский номер *-***-***-**-** имеет частые соединения с салоном красоты, расположенным в «адрес» г. Москве, при этом абонентский номер *-***-***-**-** по базовым станциям также «бился» в указанном районе, также указанные абоненты имеют соединения между собой. При проведении ОРМ установлено, что в указанном салоне красоты работает ФИО8, на чье имя зарегистрирован абонентский номер *-***-***-**-**. Также установлено, что её молодым человеком является мужчина по имени Игорь, который периодически встречает ее с работы. 23 сентября 2015 г. в ходе ОРМ по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 16 неустановленный мужчина по имени «Игорь» был задержан и доставлен в СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для производства с ним следственных действий. Задержанный представился ФИО1, при проведении личного досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон, в котором была установлена сим карта с абонентским номером *-***-***-**-**;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 170-172);

- заявлением потерпевшего ФИО2 от 02 августа 2015 г. с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые 01 августа 2015 г. примерно в 23 часа 55 минут, находясь по адресу: «адрес», похитили принадлежащий ему автомобиль «Наименование» 2.7 CDI, государственный регистрационный знак **** (т. 2 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2015 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: «адрес», откуда со слов ФИО2 был похищен его автомобиль (т. 2 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2015 г. с фототаблицей - автомобиля «наименование» государственный регистрационный знак *** (такси), на котором к месту совершения преступления приехали Козаев И.П. и ФИО1 (т. 2 л.д. 27-36);

- ответом на запрос из ПАО «Мегафон» о том, что 01 августа 2015 г. симкарта с абонентским номером *-***-***-**-** была установлена в мобильном устройстве, имеющем международный идентификатор мобильного устройства (ИМЕЙ) *** (т. 2 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2015 г., согласно которому осмотрен обнаруженный по адресу: «адрес» автомобиль «Наименование» 2.7 CDI, государственный регистрационный знак **** (т. 2 л.д. 100-119);

- рапортом оперуполномоченного 4 отделения 4 ОРЧ «И» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 сентября 2015 г. о том, что в ходе осмотра путей отхода неизвестных от места, где они бросили похищенный автомобиль (Большой Знаменский переулок), обнаружены камеры наружного видеонаблюдения, которыми последние были запечатлены. В связи с отсутствием технической возможности, указанные записи с камер видеонаблюдения были перезаписаны на камеру мобильного устройства и сохранены на компакт диске. Также установлены абонентские номера лиц, причастных к совершению указанного преступления (т. 2 л.д. 175);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 23 сентября 2015 г., согласно которому у последнего изъят мобильный телефон «Нокиа RM-974» IMEI *** с установленной в нем сим- картой с абонентским номером *-***-***-**-** (т. 2 л.д. 226);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24 сентября 2015 г., согласно которому ФИО2 среди представленных ему трех лиц опознал по возрасту, росту, телосложению, лицу, внешности ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него совместно с Козаевым И.П. преступление – хищение путем обмана 01 августа 2015 г. примерно в 23 часа 55 минут по адресу: «адрес» его автомобиля «Наименование» 2.7 CDI, государственный регистрационный знак **** (т. 2 л.д. 227-230);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24 сентября 2015 г., согласно которому ФИО3 среди представленных ему трех лиц опознал ФИО1 как лицо, которое подвозил вместе со вторым неизвестным ему мужчиной, от «адрес», и которое 01 августа 2015 года примерно в 23 часа 55 минут, находясь по указанному адресу, путём обмана похитил автомобиль «Наименование» 2.7 CDI, государственный регистрационный знак ****; опознал его категорично, по телосложению, росту, внешности, лицу (глазам, носу) (т. 2 л.д. 231-234);

- протоколом предъявления лица для опознания от 03 марта 2016 г., согласно которому ФИО2 среди представленных ему трех лиц опознал Козаева И.П. как лицо, совершившее в отношении него совместно с ФИО1 преступление, а именно 01 августа 2015 года примерно в 23 часа 55 минут, находясь по адресу: «адрес» путём обмана похитил автомобиль «Наименование» 2.7 CDI, государственный регистрационный знак ****; опознал его категорично, по возрасту, росту, среднему телосложению, лицу, внешности (т. 3 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра от 08 октября 2015 г., согласно которому в мобильном телефоне, изъятом у ФИО1, установлена сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером *-***-***-**-**; в записной книжке телефона обнаружены контакты Егорка ***, Егорка Питер *** и Егорка-1 +***»; также в памяти телефона обнаружены фотографии (т. 2 л.д. 202-206);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 08 октября 2015 г., согласно которому потерпевший ФИО2 среди предъявленных ему трех фотографий неустановленных лиц, обнаруженных 08 октября 2015 г. в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО1, опознал неизвестного мужчину (фото №2), который являлся соучастником ФИО1 при совершении преступления, и который сел на водительское место в момент хищения автомобиля, оказавшийся впоследствии Козаевым И.П. (т. 2 л.д. 207-209);

- протоколом осмотра компакт- диска с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, установленных на Большом Знаменском переулке в г. Москве за 02 августа 2015 г., на котором запечатлены Козаев И.П. и ФИО1, оставившие похищенный автомобиль (т. 2 л.д. 177-184);

- протоколом осмотра компакт-дисков с информацией о соединениях абонентского устройства, имеющего ИМЕЙ ***, за период времени с 01 мая 2015 г. по 02 октября 2015 г., а также информацией о соединениях абонентов *-***-***-**-**, *-***-***-**-** оператора сотовой связи «Наименование» и *-***-***-**-** оператора сотовой связи «Мегафон» за период со 02 августа 2015 г. по 02 октября 2015 г., полученные в ПАО «Мегафон» и ПАО «Наименование», согласно которым установлены соединения, сделанные с одного и того же устройства потерпевшему ФИО2, обвиняемому ФИО1 и его знакомой (т. 2 л.д. 185-201);

- заключением эксперта № *** от 29 сентября 2015 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Наименование» 2.7 CDI в Московском регионе по состоянию на август 2015 г. составляла *** рублей (т. 2 л.д. 157-163);

- вещественными доказательствами - автомобилем «Наименование» 2.7 CDI, государственный регистрационный знак ****, VIN: ****, двумя ключами от указанного автомобиля (т. 2 л.д. 123, 124-125, 126); мобильным телефоном «****» с чехлом «книжкой» и 2-мя сим-картами; 5-тью компакт дисками (т. 2 л.д. 216-217, 218-219).

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 20 декабря 2014 г. за *** рублей приобрел автомобиль «НАИМЕНОВАНИЕ» государственный номер ***, 2009 года выпуска, который в рабочие дни парковал у «адрес» г. Москвы. Примерно 05 или 06 сентября 2015 года, точной даты в настоящее время не помнит, в вечернее время, он снова припарковал автомобиль по вышеуказанному адресу. В рабочие дни он не ездит на данном автомобиле, поскольку пользуется служебным, поэтому обнаружил пропажу автомобиля «НАИМЕНОВАНИЕ» лишь 11 сентября 2015 г. примерно в 22 часа 50 минут, в связи с чем обратился в полицию; кто мог совершить хищение его автомобиля ему не известно; причиненный ему от хищения ущерб в размере **** рублей является для него значительным (т. 1 л.д. 113-115, т. 3 л.д. 38-39);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в должности генерального директора ООО «Наименование» с марта 2012 г. В его обязанности входит организация, контроль, управление, эвакуация автотехники. Автомобиль «Наименование» использует по договору лизинга, который находится на балансе организации. Информация об услугах оказываемых его организацией размещена на различных сайтах в сети Интернет, в том числе «***» и «***». В августе 2015 г. на его мобильный телефон поступил звонок с номера мобильного телефона *-***-***-**-** от неизвестного ему ранее гражданина, который обратился за услугой транспортировать в автосервис автомобиль марки БМВ Икс 6, пояснив, что ключи от автомобиля утеряны и необходимо доставить его в автосервис для разблокировки центрального замка. Он пояснил, что технически не возможно погрузить автомобиль, трансмиссия которого заблокирована и отказался от транспортировки указанного автомобиля. Через некоторое время к нему снова обратился тот же гражданин, звонивший с указанного номера, для транспортировки автомобиля Мерседес МЛ, пояснив, что в машине неисправна система двигателя внутреннего сгорания. Его напарник ФИО9, прибыв по договоренности на улицу ***, не обнаружил заказчика. После чего поступил звонок о том, что эвакуатор не требуется, так как машина завелась. 11 сентября 2015 г. примерно в 19 часов ему вновь позвонил указанный заказчик, которым впоследствии оказался Козаев И.П., попросил подъехать к метро Добрынинская для транспортировки автомобиля в автосервис, при этом пояснив, что имеются ключи от автомобиля, он открыт, однако неисправна коробка переключения передач. Они договорились через час созвониться и встретиться. Он приехал в указанное место, затем Козаев И.П. перезвонил и попросил проехать вперед от метро «название» по ул. «название» к дому, в котором находится «наименование». Напротив входа в «наименование» был припаркован автомобиль марки «Порше 911» белого цвета. Рядом с автомобилем находились двое граждан, среди которых был Козаев И.П. Они пояснили о необходимости транспортировать указанный автомобиль в сервис, пояснив, что ключи от автомобиля сейчас подвезут знакомые. Он спросил, имеются ли у них документы, подтверждающие право собственности на данный автомобиль, один из граждан ему сообщил, что документы остались дома, у которого они находились. Граждане торопились, и, пока ждали документы и ключи, они решили начать погрузку, для чего необходимо было вкрутить металлический ввертышь в отверстие около номера, чтобы осуществить погрузку на платформу при помощи лебедки. В тот момент, когда он разворачивал свой автомобиль, граждане принесли ввертышь и самостоятельно зафиксировали его на бампер автомобиля Порше 911. После того, как автомобиль Порше 911 погрузили на платформу эвакуатора, он выехал на улицу «название». Седой гражданин находился с ним на пассажирском сиденье, а Козаев И.П. ушел за документами. Примерно через 15 минут заказчик вернулся на автомобиле Шевроле Круз, г.р.з. «****» и приказал следовать за ним в сторону сервиса, который по его словам находился рядом. Они двигались примерно 7 километров по Варшавскому шоссе, затем свернули на Нагорный проезд, где через 200 метров находился автосервис. На открытой площадке ему указали место и попросили выгрузить автомобиль, рядом находились сотрудники автосервиса, седой гражданин помогал ему разгружать автомобиль, так как автомобиль бал заблокирован, в это время Козаев И.П. договаривался с автослесарем о ремонте автомобиля. В тот момент, когда он полностью спустил автомобиль с платформы, Козаев И.П. попросил снова загрузить его, так как они не согласовали стоимость ремонта, и автосервис отказался его принять. После чего он вновь погрузил автомобиль на свою платформу, они проехали еще 1 километр, затем повернули налево, где оставили машину во дворе дома, как пояснил Козаев И.П., до тех пор, пока он не найдет необходимый автосервис для ремонта (т. 1 л.д. 41-43);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе очной ставки с Козаевым И.П. (т. 1 л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что состоит в должности младшего оперуполномоченного 3 отделения 4 ОРЧ «И» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с кражами автомобилей. 11 сентября 2015 г. в ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о краже автомобиля «Порше 911», припаркованного по адресу: «адрес», в ходе проверки была получена копия видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде лома № 28 по «адрес» улице в г. Москве. При просмотре видеозаписи установлено, что 11 сентября 2015 г. примерно в 22 часа 10 минут к месту парковки автомобиля «Порше 911» подъехал эвакуатор марки «МАЗ», погрузил указанный автомобиль на эвакуационную платформу и выехал со двора дома по вышеуказанному адресу на «адрес» улицу в г. Москве в направлении Московской области. В ходе проверки указанной информации через ЦБД ГИБДД «***» установлено, что эвакуатор марки «МАЗ» 11 сентября 2015 г. в 22 часа 30 минут 36 секунд зафиксирован камерой, установленной по адресу: г. Москва, «адрес», из центра и имеет государственный регистрационный знак ***. Проанализировав информацию, полученную из ЦБД ГИБДД «***», установлен автомобиль, который на протяжении всего маршрута движения эвакуатора марки «МАЗ» двигался перед ним: автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***. В ходе проведения ОРМ также было установлено, что в указанное время эвакуатором марки «МАЗ» управлял ФИО4 Также была установлена причастность к указанному преступлению Козаева И.П., который 01 октября 2015 г. был задержан и доставлен в ОМВД России по району *** г. Москвы для дальнейшей проверки;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО11, допрошенного в судебном заседании, и свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 168-169);

- заявлением потерпевшего ФИО5 от 11 сентября 2015 г. с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08 по 11 сентября 2015 г., находясь по адресу: «адрес», тайно похитило автомобиль «Наименование» государственный регистрационный знак **** стоимостью «сумма» рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом добровольной выдачи от 11 сентября 2015 г., согласно которому потерпевший ФИО5 добровольно выдал находящиеся у него ключ симмобилайзером и сигнализацией, а также свидетельство о регистрации ТС «Наименование» государственный регистрационный знак **** (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2015 г. – участка местности по адресу: «адрес», где зафиксировано отсутствие автомобиля «Наименование» государственный регистрационный знак ****, принадлежащего ФИО5 (т. 1 л.д. 10-15);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы, согласно которому 12 сентября 2015 г. автомобиль «Наименование» государственный регистрационный знак **** обнаружен по адресу: «адрес» (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2015 г. -автомобиля «Наименование» государственный регистрационный знак ****, припаркованного по адресу: «адрес» (т. 1 л.д. 19-21);

- рапортом оперуполномоченного ФИО10 от 01.10.2015 о том, что в ходе ОРМ в рамках расследования уголовного дела получена копия видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде дома № 28 по «адрес» улице г. Москвы, при просмотре которых установлено, что 11 сентября 2015 г. примерно в 22 часа 10 минут к месту парковки автомашины «Наименование» государственный регистрационный знак **** подъехал эвакуатор марки «МАЗ» государственный регистрационный знак ***, который погрузил указанный автомобиль на эвакуационную платформу и выехал со двора по вышеуказанному адресу на ул. «адрес» в направлении Московской области. Управлял эвакуатором ФИО4, который пояснил, что 11 сентября 2015 г. ему на мобильный телефон позвонил неизвестный и предложил провести эвакуацию автомобиля «Наименование» государственный регистрационный знак **** до Нагорного проезда в г. Москве, установлена причастность к свершению указанного преступления Козаева И.П., который 01 октября 2015 г. был задержан по адресу: «адрес» (т. 1 л.д. 22-36);

- протокол предъявления лица для опознания от 01 октября 2015 г., согласно которому свидетель ФИО4 среди предъявленных ему 3 лиц опознал Козаева И.П. как лицо, заказавшее 11 сентября 2015 г. эвакуацию (транспортировку) автомобиля «Наименование» государственный регистрационный знак **** (т. 1 л.д. 50-53);

- протоколом выемки и осмотра от 04 декабря 2015 г., согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъят и осмотрен паспорт транспортного средства *** на автомобиль «Наименование» государственный регистрационный знак **** (т. 1 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2015 г. - ключа к замку зажигания с брелоками сигнализации и иммобилайзером, а также свидетельства о регистрации транспортного средства *** на автомобиль «Наименование» государственный регистрационный знак **** (т. 1 л.д. 121-123);

- заключением эксперта № *** от 17 декабря 2015 г., согласно которому маркировочное обозначение идентификационного номера VIN: *** автомобиля «Наименование» государственный регистрационный знак **** является первичным и изменению не подвергалось (т. 1 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2016 г., согласно которому осмотрена информация телефонных соединений абонентского номера *-***-***-**-**, предоставленная ПАО «МТС», содержащая детализацию по телефонному номеру (мобильная связь): *** за период с 01 августа 2015 г. по 11 декабря 2015 г., в том числе 11 сентября 2015 г. до указания времени 19:57:02 абонент находился в радиусе действия базовой станции по адресу: «адрес». В период времени с 20:12:03 по 20:16:17 - в радиусе действий базовой станции по адресу: г.Москва, станции метро «***» (***). При указании времени 20:50:45 – г. Москва, «адрес». При указании времени с 21:23:03 до 21:36:57- г. Москва, «адрес». При указании времени 23:35:55- г. Москва, «адрес». 12 сентября 2015 г. в период с 12:37:42 до 12:38:08 абонент находился по адресу: г. Москва, станция метро «****». При указании времени 12:42:29 - г. Москва, «адрес». При указании 16:46:42 - г. Москва, «адрес». При указании 16:48:33 - г. Москва, «адрес». При указании периода с 16:53:46 до 17:00:47 - г. Москва, «адрес». При указании 17:02:43 - г. Москва, «адрес». При указании 17:05:33 - г. Москва, «адрес». При указании 17:08:37- г. Москва, «адрес». При указании 17:10:35 - г. Москва, «адрес». При указании с 17:34:45 до 17:34:55- г. Москва, «адрес». При указании с 17:34:55 до 21:02:24- г. Москва, «адрес». При указании 23:52:25 - г. Москва, «адрес» (т. 1 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2016 г. - компакт диска с информацией о соединениях, в том числе установлено, что 12 сентября 2016 г. абонент *** осуществлял 9 звонков абоненту *** (ФИО4) для заказа эвакуации автомобиля «Наименование» государственный регистрационный знак ****. Базовые вышки, с помощью которых абонент *** выходил в эфир, расположены по следующим адресам: Московская область, «адрес»; г. Москва, «адрес»; г. Москва, «адрес»; г. Москва, «адрес»; г. Москва, «адрес»; г. Москва, «адрес»; г. Москва, «адрес»; г. Москва, «адрес» (т. 3 л.д. 50-53);

- заключением эксперта № *** от 18 марта 2016 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Наименование», белого цвета, 2009 года выпуска составляет *** рублей (т. 3 л.д. 188-203);

- вещественными доказательствами – автомобилем «НАИМЕНОВАНИЕ» госномер ***, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN ***; ключом от указанного автомобиля (т. 1 л.д. 165, 166, 167); паспортом транспортного средства (ПТС) *** и свидетельством о регистрации транспортного средства (СТС) *** (т. 1 л.д. 124); видеозаписью на флэш-накопителе с надписью *** (т. 1 л.д. 207, 208); детализацией по абонентскому номеру *** на трех двухсторонних листах (т. 1 л.д. 163).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО2, ФИО5 и свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями некоторых свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенными преступлениями и судебным разбирательством. При оглашении показаний в суде все свидетели их подтвердили и дали необходимые пояснения, в связи с чем суд также учитывает показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Суд также не находит оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку указанные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами, в том числе протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых очевидцы указали на Козаева И.П. как лицо, совместно с соучастниками, похищавшее автомобили потерпевших; детализациями телефонных переговоров и информацией о соединениях абонентов, видеозаписями с мест совершения преступлений и обнаружения похищенных автомобилей, согласно которым установлено общение соучастников с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу, а также между собой, местонахождение соучастников во время совершения преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого Козаева И.П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, свидетельствует о крупном размере, принадлежащего потерпевшему ФИО5 - об особо крупном размере, поскольку в первом случае превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а во втором – один миллион рублей.

О совершении преступления Козаевым И.П. совместно с установленным и неустановленным соучастниками по предварительному сговору свидетельствует характер их совместных, согласованных, распределенных по ролям действий, направленных на достижение общей цели - завладение автомобилями, принадлежащих потерпевшим.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Подсудимый Казаев И.П. ***.

Казаев И.П. вину в совершении преступлений признал, ***, ***, ***; сам Козаев И.П. имеет хронические заболевания, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности назначения Козаеву И.П. иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, и отсутствии оснований для применения , , УК РФ.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Козаеву И.П. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Козаеву И.П. назначается в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях опасного рецидива.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Козаеву И.П. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козаева *** *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Козаеву *** *** наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козаеву И.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Козаеву И.П. исчислять с 23 июня 2016 г., зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 01 октября 2015 г. по 23 июня 2016 г.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - автомобиль «Наименование» 2.7 CDI и два ключа от указанного автомобиля, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; мобильный телефон «***», с чехлом «книжкой» и 2-мя сим-картами – возвратить по принадлежности; 5 компакт дисков – хранить по месту хранения; автомобиль ***, ПТС ***, СТС *** – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5; флэш-накопитель с надписью ***, детализацию по абонентскому номеру *** – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.