Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 г. по делу № 33а-1545/2019

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе В.В. Устюжанина на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, обязании перевести в иное исправительное учреждение для отбывания наказания,

УСТАНОВИЛА:

В.В. Устюжанин обратился в суд с указным административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в переводе в исправительные учреждения для содержания бывших работников правоохранительных органов, расположенных в Иркутской области или в г. Стерлитамаке.

Требование мотивировано тем, что сотрудники ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми провоцируют конфликт, подвергают цензуре его обращения в суд, изымают принадлежащие ему предметы: бритвенный станок, маникюрные ножницы, щипцы для ухода за ногтями, считает действия противозаконными, нарушающими и наносящими существенный вред правам, свободам и законным интересам, скрытой формой оказания морально-психологического давления.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит В.В. Устюжанин по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции В.В. Устюжанин не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, находится под стражей в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ходатайство об участии в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи не заявлял.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу, В.В. Устюжанин, *** года рождения, уроженец г. Курган, Курганской области, Россия, 25 сентября 2013 года осужден Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 159.4 (три эпизода), ч. 3 ст. 159.2 (три эпизода) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До 29 декабря 2015 года осужденный В.В. Устюжанин содержался на обычных условиях. На основании приказа начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 22.12.2015 года № 153-ос осужденный трудоустроен, однако, к выполнению обязанностей приступить отказался, по постановлению начальника ФКУ ИК-49 В.В. Устюжанин водворен в штрафной изолятор на 13 суток, решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-49 (протокол от 29.12.2015 года № 76) переведен в строгие условия отбывания наказания сроком на 9 месяцев, одновременно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

30 декабря 2015 года осужденный В.В. Устюжанин обратился с заявлением в УФСИН России по Республике Коми о предоставлении ему безопасного места и переводе его в другое исправительное учреждение.

4 апреля 2016 года принято решение об отсутствии оснований перевода в другое исправительное учреждение.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемое решение ФСИН России является правильным.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (ч. 1). При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2).

Разъясняя данные законоположения, в Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. №1700-О-О указано, что УИК Российской Федерации в системной связи с допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей ( УИК Российской Федерации).

В соответствии с УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно статье 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения ; перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний - Министерством юстиции Российской Федерации (часть 2).

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, судебная коллегия установив, что установленной выше порядок направления В.В. Устюжанинова для отбывания наказания в исправительное учреждение не по месту его жительства соблюден и основания для такого направления имелись, что самим осужденным не оспаривается, а предусмотренных законом исключительных обстоятельств для перевода В.В. Устюжанинова в другое исправительное учреждение не имеется, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права В.В. Устюжанинова, заявление которого в установленном законом порядке было рассмотрено ФСИН России, не нарушены.

Обжалуемое решение ФСИН России основано на нормах права и само по себе не препятствует обращению в суд за защитой своих прав.

Судом проверены доводы о неправомерном изъятии у В.В. Устюжанина бритвенного станка конфигурации «три в одном», с насадками, маникюрных ножниц, щипцов для ухода за ногтями, а доводы жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании нормативных положений, в частности, главы 23 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 (в редакции, действующей на момент изъятия указанных предметов у осужденного), которой определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, запрещенных иметь при себе осужденным, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать при строгих условиях содержания отбывания наказания.

Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто и позволяет не согласиться с тем, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи