Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5107/2016 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Мачину *** о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 329 450 руб. 68 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 494 руб. 51 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 13 ноября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, ответчик получил от истца кредит на сумму 289 000 руб. Согласно условий кредитного договора период кредитования составил 60 месяцев и за его пользования ежемесячно подлежали уплате проценты в размере 18,5% годовых.

Согласно п. 3.1.7, 3.1.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В силу п. 3.1.5, 3.1.6 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

В силу п. 4.1 Договора, при несвоевременном внесении ежемесячной платы заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 09 ноября 2015 года задолженность ответчика перед истцом составила 329 450 руб. 68 коп., из них: просроченный основной долг – 283 341 руб. 63 коп., просроченные проценты 41 216 руб. 48 коп., неустойка за просрочку основного долга 4 892 руб. 57 коп.

Учитывая изложенное, истец вынужден для защиты нарушенного права и взыскания задолженности обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме 329 450 руб. 68 коп., а также о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 6 494 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Мачин П.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, доказательств уважительности неявки, суд не представил. На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № ***.

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора, ответчик получил от истца кредит на сумму 289 000 руб. Согласно условий кредитного договора период кредитования составил 60 месяцев и за его пользования ежемесячно подлежали уплате проценты в размере 18,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.1.5, 3.1.6 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

В силу п. 4.1 Договора, при несвоевременном внесении ежемесячной платы заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако, как указано в исковом заявлении, ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 09 ноября 2015 года задолженность ответчика перед истцом составила 329 450 руб. 68 коп., из них: просроченный основной долг – 283 341 руб. 63 коп., просроченные проценты 41 216 руб. 48 коп., неустойка за просрочку основного долга 4 892 руб. 57 коп.

В обоснование своих доводов об образовании задолженности и ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств истцом суду в материалах дела представлены: расчет задолженности, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом суду расчету, поскольку он является полным, обоснованным, согласуется с иными представленными суду доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте, дне и времени слушания по делу по месту жительства, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленными истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 329 450 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6 494 руб. 51 коп., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Мачину *** о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Мачина *** в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность в размере 329 450 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 283 341 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 41 216 руб. 48 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 4 892 руб. 57 коп., государственную пошлину в размере 6 494 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Патык