Определение суда апелляционной инстанции

Судья Патык М.Ю.

Дело № 33-48542

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе Лунева А.П. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

возвратить Луневу Александру Павловичу исковое заявление к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании действий, разъяснив право подачи искового заявления в Пресненский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20,

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий Департамента городского имущества г. Москвы, выразившихся в отказе в разделе учетных дел разных семей: семьи Лунева П.И. в составе его жены Луневой Т.Д., семьи Потрясовой Н.П., семьи Лунева А.П., проживающих в квартире, расположенной в г. Москве, незаконными, нарушающими жилищные права граждан на получение указанными семьями отдельного жилья.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене по доводам частной жалобы просит Лунев А.П., указывая о том, что данное дело подсудно Замоскворецкому районному суду г. Москвы, поскольку согласно информации с официального сайта ДГИ г. Москвы, фактическим местом нахождения ДГИ г. Москвы является адрес: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, относящийся к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В порядке ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление Лунева А.П., судья первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом судья исходил из того, что согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.02.2015 № 80-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы», юридическим адресом Департамента городского имущества г. Москвы является адрес: 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12, относящийся к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Судья указал, что заявителю следует за разрешением требований обратиться в суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, которые регламентируют предъявление иска в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с данным выводом судьи о том, что с настоящим иском Луневу А.П. следует обратиться в суд по месту нахождения Департамента городского имущества г. Москвы, т.е. в Пресненский районный суд г. Москвы, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы заявителя выводов судьи не опровергают, основаны на неправильном толковании положений закона.

Таким образом, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, оно постановлено при правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: